“最艱難的日子已經(jīng)過(guò)去”。9月27日，味千中國(guó)控股有限公司的創(chuàng)始人、主席兼行政總裁潘慰表示，從8月中下旬開(kāi)始，各門(mén)店業(yè)務(wù)開(kāi)始回升。“恢復(fù)情況比我想象要快。” 

　　這與味千上下兩個(gè)月前還陷入“骨湯門(mén)”之中、慌亂無(wú)措不可同日而語(yǔ)。當(dāng)日潘慰以一襲黑色套裝、粉紅色無(wú)框眼鏡，甚至兩頰還輕輕地掃上了一抹腮紅的形象出現(xiàn)。 

　　從7月20日至今70天來(lái)，潘慰和味千遭遇了十多年來(lái)最大的一次危機(jī)：因“骨湯門(mén)”等一系列事件被質(zhì)疑為虛假宣傳、消費(fèi)欺詐，味千無(wú)論是股票還是經(jīng)營(yíng)均遭遇重創(chuàng)。最低時(shí)，味千股價(jià)跌幅超過(guò)50%，公司總市值縮水超過(guò)80億港幣。 

　　潘慰坦言，這對(duì)自己和企業(yè)，“骨湯門(mén)”都是一個(gè)教訓(xùn)。畢竟，品牌的損害難以估量，一個(gè)例子是，快餐巨頭肯德基在2005年遭遇“蘇丹紅”事件后，也用了近一年的時(shí)間走出陰影。 

　　“事情來(lái)得很突然” 

　　“媒體報(bào)道最多的時(shí)候，我晚上都睡不著覺(jué)，天不亮就在院子里走來(lái)走去。”潘慰回憶。 

　　7月20日，北京某財(cái)經(jīng)頻道節(jié)目拍攝了幾家與味千類(lèi)似的拉面館，曝光了其湯底勾兌的內(nèi)幕。這個(gè)報(bào)道，潘慰沒(méi)放在心上。但微博上討論，網(wǎng)友發(fā)問(wèn)，作為日式拉面最大企業(yè)味千，他們的湯究竟是熬還是勾兌的呢？ 

　　味千堅(jiān)稱(chēng)湯底為百分百豬骨熬制，并將事后引起巨大爭(zhēng)議的那份報(bào)告拋出，該報(bào)告由中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院鑒定。 

　　報(bào)告稱(chēng)，“味千拉面的骨泥濃縮湯料樣品中含有豐富的膠原蛋白，約占總蛋白質(zhì)含量的15.5%。同時(shí)，鑒定結(jié)果也顯示味千拉面的湯底中含有多種類(lèi)的礦物質(zhì)，其中鈣（Ca）含量最為突出，是牛奶的4倍、普通肉類(lèi)的數(shù)十倍。” 

　　這樣的數(shù)據(jù)更遭致輿論質(zhì)疑：檢測(cè)樣品為“骨泥濃縮湯料”，而不是消費(fèi)者喝到的稀釋后的面湯。質(zhì)疑引發(fā)了全國(guó)性關(guān)注。甚至連參與鑒定報(bào)告的中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院副教授范志紅也出面指出，味千拉面不應(yīng)偷換概念，確實(shí)是虛假宣傳。 

　　7月25日，味千在其官網(wǎng)上傳了“豬骨湯原料生產(chǎn)廠(chǎng)商工藝以及部分照片”，并同時(shí)將報(bào)告予以公示。 

　　潘慰說(shuō)，這個(gè)鑒定是2006年時(shí)，味千作為中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)會(huì)員參與一個(gè)評(píng)選活動(dòng)時(shí)化驗(yàn)鑒定的，而清楚此事的市場(chǎng)總監(jiān)在“骨湯門(mén)”事發(fā)前剛剛辭職。面對(duì)媒體關(guān)于報(bào)告作假的指責(zé)，潘慰自己心里也一度沒(méi)底。 

　　7月27日、28日，潘慰到北京拜訪(fǎng)中國(guó)農(nóng)大食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院的院長(zhǎng)，證實(shí)了報(bào)告的出處。但她坦言，農(nóng)大方面也表示了不滿(mǎn)，“他們以為我們2006年就把報(bào)告掛到網(wǎng)上去宣傳了，其實(shí)我是7月25日才掛的”。 

　　“骨湯門(mén)”事件未休，8月初，又添內(nèi)部員工爆味千違規(guī)添加的新聞。盡管此后證明該添加劑已經(jīng)合法，但連續(xù)打擊下味千已元?dú)獯髠?nbsp;

　　7月22日，味千拉面收?qǐng)?bào)17.62港元，7月23日“骨湯門(mén)”爆發(fā)后，味千股價(jià)開(kāi)始一路下行，不過(guò)兩周時(shí)間，其股價(jià)跌幅已超過(guò)40%，公司總市值已縮水76.3億港元。而部分城市的門(mén)店，最嚴(yán)重的時(shí)期，營(yíng)業(yè)額同比下降了35%。 

　　潘慰式反思 

　　“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、微博時(shí)代，信息爆發(fā)，以前的小事也要放大來(lái)看。” 

　　在那些輾轉(zhuǎn)反側(cè)、在院子里轉(zhuǎn)圈的日子里，潘慰說(shuō)自己一直在總結(jié)教訓(xùn)。“不是食品安全的問(wèn)題。”70天后，坐在味千上海總部會(huì)議室里，潘慰說(shuō)，是企業(yè)透明度的問(wèn)題：以前，認(rèn)為上市公司只要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)公開(kāi)就行，現(xiàn)在看來(lái)，企業(yè)的產(chǎn)品和管理也要公開(kāi)化。 

　　潘慰認(rèn)為味千不同于其他餐飲企業(yè)，有加工工廠(chǎng)，有上下游產(chǎn)業(yè)鏈，但此前都沒(méi)有打開(kāi)透明度。為此，味千成立了食品質(zhì)量控制委員會(huì)，各環(huán)節(jié)執(zhí)行層面的負(fù)責(zé)人均有參與。此外，潘慰還準(zhǔn)備開(kāi)放工廠(chǎng)供消費(fèi)者參觀(guān)。 

　　“時(shí)代不一樣了，現(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、微博時(shí)代，信息爆發(fā)，以前的小事也要放大來(lái)看。”潘慰感嘆道。潘慰口中“小事”之一，便是外界此前質(zhì)疑：在明知鑒定報(bào)告的結(jié)果是針對(duì)濃縮湯底的情況下，卻挪用于稀釋產(chǎn)品的宣傳。而高鈣湯底，正是此前許多消費(fèi)者追捧原因。 

　　還有說(shuō)法稱(chēng)，味千內(nèi)部對(duì)于這樣宣傳早已知曉，且有人提出過(guò)風(fēng)險(xiǎn)警告，但并未引起重視。 

　　但潘慰始終不承認(rèn)“虛假宣傳”。按照她的說(shuō)法，味千是在很早期的宣傳中，在個(gè)別餐廳的餐巾紙上印有報(bào)告中某些數(shù)據(jù)作為宣傳，但后來(lái)上市后，隨著法律意識(shí)的加強(qiáng)和工作的完善，已經(jīng)不存在這種情況。 

　　“當(dāng)時(shí)用了（報(bào)告上）幾個(gè)字眼，的確不太妥當(dāng)，有欠缺。”潘慰有意讓味千與缺乏誠(chéng)信拉開(kāi)距離。 

　　但正是這所謂“小事”，累積成公眾對(duì)其誠(chéng)信懷疑。7月30日，在潘慰拜訪(fǎng)之后，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院仍發(fā)表聲明稱(chēng)，學(xué)院從未對(duì)味千產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)證、推薦，也沒(méi)有給味千提供過(guò)咨詢(xún)、顧問(wèn)等服務(wù)。 #p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　“在學(xué)院毫不知情情況下，味千拉面在商業(yè)宣傳中長(zhǎng)期、大量地在各地、各媒體上使用所謂產(chǎn)品經(jīng)過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院認(rèn)證的說(shuō)法，這種做法屬違法侵權(quán)行為。”農(nóng)大聲明表示。 

　　“我覺(jué)得企業(yè)有錯(cuò)誤，沒(méi)有尊重他們，把報(bào)告掛到網(wǎng)上，最后我們都冷處理了。”潘慰說(shuō)。 

　　盡管已經(jīng)有了回升的勢(shì)頭，但目前味千各門(mén)店業(yè)務(wù)相比往年同期仍相差了10%-20%。潘慰透露，除采取新品低價(jià)促銷(xiāo)的途徑外，下半年味千會(huì)加大廣告力度，來(lái)恢復(fù)品牌形象及影響力。“上半年花了1000萬(wàn)的廣告費(fèi)，下半年會(huì)更多，全年應(yīng)該有4000萬(wàn)廣告投入。”而往年，味千在這塊的投入平均不足1000萬(wàn)。此外，“今年新開(kāi)150家門(mén)店計(jì)劃不會(huì)改變。”