那么仿品是否就不值錢了?老梁又是否涉嫌報(bào)假警呢?對(duì)此案的諸多疑問，導(dǎo)報(bào)記者第一時(shí)間請(qǐng)到法律專家為進(jìn)行了解答。

　　著名收藏家蔡銘超先生對(duì)“斗彩雞缸杯”也頗有研究，他告訴導(dǎo)報(bào)記者，“雞缸杯”在明、清、民國(guó)以及后來的不同時(shí)期，都有仿品。光清代就有雍正年間和光緒年間等不同時(shí)期的仿品，“雍正年代的仿品，杯底落款會(huì)有雍正的年份標(biāo)記;同樣，光緒年間的仿品也有”。蔡銘超先生介紹，根據(jù)目前的市場(chǎng)行情，雍正時(shí)期的仿品正品在800萬(wàn)到1000萬(wàn)元左右;而清末光緒年間的，好的價(jià)值也在二三十萬(wàn)元。再往后的，價(jià)值就沒那么高了，民國(guó)時(shí)期的最多也就幾萬(wàn)塊。

　　而對(duì)于老梁前日展示的那對(duì)杯子，蔡銘超先生表示，他持保留態(tài)度，因?yàn)橛X得價(jià)值并不高。

　　老梁是否涉嫌報(bào)假警?

　　對(duì)此，警方解釋稱，報(bào)警時(shí)老梁確實(shí)丟了杯子。而且，根據(jù)民警對(duì)老梁的資深古玩愛好者身份，以及家中也收集了其他藏品的情況進(jìn)行考證，老梁確實(shí)對(duì)古玩有著自己的看法和見解，因此，并不能算是報(bào)假警。

　　對(duì)此，律師林敏輝也認(rèn)為，如果報(bào)案人明知是不值錢的假貨而報(bào)假案，公安機(jī)關(guān)有權(quán)依據(jù)《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)其處以拘留和罰款。如果報(bào)案人以為是真貨實(shí)際上是假貨而報(bào)案則無須承擔(dān)責(zé)任。

　　劉蓓認(rèn)為，如果報(bào)警人明知失竊古董是假貨，則屬于捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，即構(gòu)成誣告陷害罪;如果報(bào)警人認(rèn)為失竊古董為真品，則不具有誣告陷害他人的故意，不構(gòu)成犯罪。

　　目前，需要等相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)這2對(duì)雞缸杯進(jìn)行評(píng)估值多少錢才能最終對(duì)盜走6億元雞缸杯犯罪嫌疑人定罪。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。如果盜竊的是假貨，應(yīng)以假貨的實(shí)際價(jià)值作為盜竊的價(jià)值，進(jìn)行定罪量刑。

　　犯罪嫌疑人鄭某全已被依法刑事拘留，當(dāng)知道將獲重刑，后悔稱：“希望它們是假的，不然我會(huì)被關(guān)很久。”