1、“騙補(bǔ)”亂象層出不窮
仔細(xì)分析近期發(fā)生的系列“生豬補(bǔ)貼騙補(bǔ)”案件，不難發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)殖戶和公職人員內(nèi)外勾結(jié)，偽造生豬養(yǎng)殖申報材料、虛構(gòu)申報資格，騙取生豬標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)模養(yǎng)殖場建設(shè)項目補(bǔ)貼等手段較為常見。
“梅州市騙補(bǔ)案”就是其中的典型。這起案件起因于一個“福生養(yǎng)豬場”。據(jù)辦案人員說，“今年3月，我們拿著補(bǔ)貼登記的名單在村里找這個養(yǎng)豬場，可怎么也找不到。”村民都說沒聽說過村里有一個“福生養(yǎng)豬場”。而在申報生豬補(bǔ)貼的材料中，“福生養(yǎng)豬場”規(guī)模為“每年出欄超過2000頭豬”，并獲得了50萬元的國家補(bǔ)貼資金。這條線索引起相關(guān)人員關(guān)注，繼而順藤摸瓜查處了這起“生豬補(bǔ)貼騙補(bǔ)”案。
此前，廣東省韶關(guān)市下屬的縣(市、區(qū))6名畜牧局局長、5名副局長被查，也無一例外地涉及“生豬補(bǔ)貼騙補(bǔ)”。畜牧部門人員本應(yīng)負(fù)審查審核職責(zé)，但卻變成代辦、造假“幫手”。如為了使申報補(bǔ)貼的養(yǎng)豬場達(dá)到一定規(guī)模、符合申報條件，一些養(yǎng)豬場老板將養(yǎng)雞、養(yǎng)魚的范圍納入養(yǎng)豬場規(guī)模，在畜牧部門人員“關(guān)照”下蒙騙過關(guān)。
而這一“騙補(bǔ)鏈條”還“培育”出了勾結(jié)雙方關(guān)系的權(quán)力中介。在“韶關(guān)市騙補(bǔ)案”中，通過中介代辦騙取專項補(bǔ)貼資金就達(dá)到140萬元。
病死豬肉亦可圈錢。2014年7月，廣西壯族自治區(qū)河池市紀(jì)委發(fā)出通報，2013年以來，該市先后查處多起屠宰企業(yè)與主管部門互相勾結(jié)、虛構(gòu)數(shù)字、騙取病害豬無害化處理補(bǔ)貼資金案件。涉案人員52人，涉案資金達(dá)207.9萬元，9人被判刑。而在2013年5月，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，黑龍江省哈爾濱市有26家屠宰廠給病害豬“化妝”，騙取補(bǔ)貼達(dá)千萬元。
一些公職人員還巧立名目，任性收費(fèi)。在對韶關(guān)市生豬專項補(bǔ)貼進(jìn)行核查時發(fā)現(xiàn)，畜牧等部門多以“檢疫費(fèi)”、“管理費(fèi)”等形式，按照5%至10%的標(biāo)準(zhǔn)違規(guī)收受申報項目養(yǎng)殖戶費(fèi)用，作為單位小金庫。
2、細(xì)數(shù)監(jiān)管“暗窗”知多少
生豬補(bǔ)貼初衷是為了助推生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，讓廣大養(yǎng)殖戶得到實(shí)惠。然而，當(dāng)各種騙補(bǔ)手段輪番登場并屢屢得逞時，難免會讓人質(zhì)疑，現(xiàn)行的補(bǔ)貼政策在落實(shí)時究竟存在哪些監(jiān)管“暗窗”?
據(jù)農(nóng)業(yè)部信息顯示，2014年中央財政安排獎勵資金35億元，專項用于發(fā)展生豬生產(chǎn)，具體包括規(guī)模化生豬養(yǎng)殖戶(場)圈舍改造、良種引進(jìn)、糞污處理的支出，以及保險保費(fèi)補(bǔ)助、貸款貼息、防疫服務(wù)費(fèi)用支出等。同時，還有生豬良種補(bǔ)貼、病死豬無害化處理補(bǔ)助等多項政策性補(bǔ)貼。而對這些補(bǔ)貼，養(yǎng)殖戶又能知道多少呢?
據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)豬補(bǔ)貼知曉率僅占6.25%，農(nóng)民對多數(shù)補(bǔ)貼并不知情。生豬補(bǔ)貼政策雖有的按規(guī)定公示，但往往局限在相關(guān)部門官方網(wǎng)站、地方媒體等少數(shù)渠道。農(nóng)民不可能天天上網(wǎng)盯著這些網(wǎng)站，相關(guān)宣傳資料也沒有做到進(jìn)村入戶。有些地區(qū)的補(bǔ)貼申報及審批程序也不夠公開透明，各部門之間信息不溝通，公示程序僅僅流于形式，為違規(guī)甚至是違法操作提供了可乘之機(jī)。
生豬補(bǔ)貼事實(shí)上是縣級管理部門“一支筆”審批。按規(guī)定，生豬補(bǔ)貼須經(jīng)過申請、審批、公示、驗(yàn)收等多個環(huán)節(jié)，縣級管理部門上報后還有省市兩級審查。現(xiàn)實(shí)中，上報哪個養(yǎng)殖場、審核驗(yàn)收是否合格，基本都是由縣一級管理部門說了算。省市兩級部門基本上僅從程序方面審查材料，多數(shù)情況下都根據(jù)上報的名單下?lián)苜Y金。
“畜牧等部門作為專項資金的主要負(fù)責(zé)部門，全程參與初審、申報、審核、驗(yàn)收等一系列環(huán)節(jié)，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員，缺乏有效的外部監(jiān)督監(jiān)管機(jī)制。”廣東省梅州市人民檢察院副檢察長李永平說。
“天下事，壞于懶與私。”細(xì)究“騙補(bǔ)案”緣由，一些公職人員之所以如此賣力為企業(yè)或者個人“服務(wù)”，后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，期待從中分“一杯羹”是很大動力。如在查處韶關(guān)市“生豬補(bǔ)貼騙補(bǔ)”案時發(fā)現(xiàn)，韶關(guān)市各縣(市、區(qū))畜牧等部門公職人員利用補(bǔ)貼項目指標(biāo)、初審權(quán)力，在幫助養(yǎng)殖戶成功申報領(lǐng)取補(bǔ)貼資金后，收受每個養(yǎng)殖戶賄賂2000元至10000元不等。
除公職人員主觀從中謀取私利外，玩忽職守也是一扇不可忽視的“暗窗”。如廣東省蕉嶺縣三圳鎮(zhèn)福北村虛報有“35畝養(yǎng)豬場”，當(dāng)有關(guān)部門進(jìn)行審查時，申報者就將工作人員“忽悠”到另一家養(yǎng)豬場去。而審查人員也沒覺察到，致使補(bǔ)貼被騙取。
3、“嚴(yán)管+陽光”堵上“暗窗”
生豬補(bǔ)貼資金絕不是“唐僧肉”，更不是韭菜園子，不能誰想割誰就割，想割幾茬就割幾茬。要讓惠民補(bǔ)貼真正惠民，資金真正落到群眾的口袋里，急需堵上監(jiān)管“暗窗”，最大限度保障群眾切身利益。
堵上權(quán)力尋租的“暗窗”，要嚴(yán)扎制度的籠子。但實(shí)踐在不斷發(fā)展，制度設(shè)計也要根據(jù)實(shí)踐發(fā)展變化不斷作出調(diào)整。
國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員程國強(qiáng)表示，支農(nóng)資金屢屢被騙取說明制度的完善已經(jīng)刻不容緩，如何在“大補(bǔ)貼”時代加強(qiáng)精細(xì)化管理是一道亟待破解的課題。
有專家建議，簡化補(bǔ)貼發(fā)放流程，排除中間環(huán)節(jié)。通過“一折通”或“一卡通”的形式，將生豬補(bǔ)貼資金直接發(fā)到農(nóng)戶手中。或可實(shí)施以獎代補(bǔ)，對通過資格審查的養(yǎng)殖戶直接公開發(fā)放獎勵。
從系列“騙補(bǔ)案”可以看出，權(quán)力失去監(jiān)督必然會被人鉆空子。正如南開大學(xué)博士生導(dǎo)師徐行所說，“騙補(bǔ)案”的發(fā)生，首當(dāng)其沖的責(zé)任方就是監(jiān)管部門，審核流于形式，明知存在虛假成分，卻因?yàn)榕c企業(yè)或個人結(jié)成了利益共同體而視而不見，造成監(jiān)管的“真空”狀態(tài)。
堵上權(quán)力執(zhí)行的“暗窗”，加強(qiáng)外部監(jiān)管也不可或缺。李永平建議，應(yīng)建立涉農(nóng)資金項目備案制度，建立重點(diǎn)補(bǔ)貼項目同步預(yù)防職務(wù)犯罪工作機(jī)制。
完善問責(zé)追究機(jī)制，為掌權(quán)者戴上紀(jì)律規(guī)矩的“緊箍”。明確參與生豬補(bǔ)貼申報、審核、驗(yàn)收、發(fā)放等各個環(huán)節(jié)的部門及相關(guān)人員的責(zé)任，堅持“有職就有責(zé)，任職要負(fù)責(zé)，失職要問責(zé)”的原則，杜絕弄虛造假、任性收費(fèi)和不作為行為。
同時，對生豬補(bǔ)貼領(lǐng)域的違規(guī)行為必須堅持“零容忍”態(tài)度，始終保持對“騙補(bǔ)案”的高壓嚴(yán)打態(tài)勢，真正讓公職人員望“騙補(bǔ)”而生畏。
陽光是最好的防腐劑。打破“暗箱操作”，還得把監(jiān)督的鑰匙交給群眾，提高群眾監(jiān)督的積極性。只有盡可能讓生豬補(bǔ)貼政策公開，讓資金運(yùn)行在陽光下，群眾監(jiān)督才能更加有效有力，監(jiān)管才能少些“暗窗”。
