——專訪中國宏觀經(jīng)濟學(xué)會副會長兼秘書長王建

　　生產(chǎn)過剩是當(dāng)前中國主要矛盾，城市化的方向應(yīng)當(dāng)著力在大都市圈的建設(shè)，重點放在東部沿海，只有這樣才能創(chuàng)造出足夠的內(nèi)需，幫助中國經(jīng)濟走出低谷

　　中國宏觀經(jīng)濟學(xué)會副會長兼秘書長王建在接受《中國投資》采訪時表示，生產(chǎn)過剩是中國當(dāng)前的主要矛盾，如不解決，經(jīng)濟下行狀態(tài)就會延續(xù)下去，而大城市化(并非小城鎮(zhèn)化)是應(yīng)對這一問題的重要舉措。

　　“生產(chǎn)過剩日趨嚴(yán)重，遲早會威脅到就業(yè)，因為過剩狀態(tài)會壓抑經(jīng)濟增長率持續(xù)下降。解決生產(chǎn)過剩就要縮小收入差距，分配體制不合理是市場經(jīng)濟的通病，但是在中國，形成收入分配差距還有其特殊性，就是城鄉(xiāng)差距過大，城市化嚴(yán)重滯后于工業(yè)化，所以推進城市化是縮小中國收入分配差距的重要舉措，是走出經(jīng)濟低谷的唯一通道”。王建表示。

　　在他看來，中國人口眾多，農(nóng)業(yè)人口占人數(shù)的大多數(shù)，因此城市化必然是一個艱巨、復(fù)雜的歷史過程。對中國城市化道路的選擇，要在吸取各國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，更加注重中國的具體國情。城市化的方向，應(yīng)當(dāng)著力在大都市圈的建設(shè)，重點放在東部沿海，只有這樣才能創(chuàng)造出足夠的內(nèi)需，吸納更多的農(nóng)村人口，實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略目標(biāo)。

　　新時期的主要矛盾

　　《中國投資》：您常說，城市化是中國經(jīng)濟走出低谷的唯一通道，您對當(dāng)前和未來中國經(jīng)濟的總體判斷是怎樣的？城市化的作用該如何理解？

　　王建：中國當(dāng)前的主要矛盾我認為是生產(chǎn)過剩，所以改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整都要圍繞著這個中心展開，否則就難以見到成效。這兩年我一直在談的問題是，中國過去的增長動力在消失，消費在分配機制作用下正在繼續(xù)走低，出口需求的上升也只能是暫時的，未來也要走低，由于沒有新的需求發(fā)生而前期建設(shè)的產(chǎn)能仍在投放，投資回落的速度甚至可能會高于消費與出口，所以，在發(fā)生大的改革和調(diào)整、使中國經(jīng)濟真正能轉(zhuǎn)入內(nèi)需引領(lǐng)軌道前，經(jīng)濟運行就不會改變下行曲線，即便有時出現(xiàn)反彈也難以持久。

　　自工業(yè)革命以來，現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的生產(chǎn)過剩矛盾，就不斷引出周期性的經(jīng)濟危機，中國是發(fā)展中國家，還沒有完成工業(yè)化任務(wù)，這個矛盾在中國轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟體制后長期沒有爆發(fā)，之所以會這樣是因為在世界資本主義發(fā)展形態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變后，首先是形成了全球性的貨幣需求擴張，能夠吸納中國經(jīng)濟中所產(chǎn)生的全部剩余產(chǎn)品，這既表現(xiàn)在凈出口比重的顯著上升，也表現(xiàn)在外匯儲備的高速增長，但是次債危機爆發(fā)，全球貨幣需求的擴張被中斷，這個矛盾就開始顯露出來。

　　目前在中國內(nèi)部的確隱藏著許多經(jīng)濟與社會矛盾，但是細數(shù)這些矛盾，沒有一個會在中短期內(nèi)從內(nèi)部引發(fā)危機，而生產(chǎn)過剩危機卻是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的常態(tài)。中國還沒有經(jīng)歷過生產(chǎn)過剩危機，但生產(chǎn)過剩狀態(tài)卻已經(jīng)存在了好幾年，并且正在向越加嚴(yán)重的方向發(fā)展，這種態(tài)勢會否把中國引入一場危機，現(xiàn)在還不得而知，但200多年來資本主義國家的歷史經(jīng)驗與馬克思主義的經(jīng)典理論卻告訴我們，生產(chǎn)過剩與經(jīng)濟危機之間是存在著必然的聯(lián)系。

　　從生產(chǎn)過剩到爆發(fā)經(jīng)濟危機，是一個量變到質(zhì)變的過程，生產(chǎn)過剩積累到一定程度，危機才會爆發(fā)。從中國自己的經(jīng)驗看，過去認為7%的經(jīng)濟增長率似乎是一個必保的邊界，這主要是從滿足充分就業(yè)的要求考慮，目前的勞動力供求格局發(fā)生了改變，從就業(yè)看更低的速度似乎也能接受，但是如果生產(chǎn)過剩日趨嚴(yán)重，就遲早會威脅到就業(yè)，因為過剩狀態(tài)會壓抑經(jīng)濟增長率持續(xù)下降，如果是爆發(fā)了危機，進入零增長或負增長也有可能。我估計2014年經(jīng)濟增長率就有可能進一步下行，就業(yè)形勢可能會比2013年嚴(yán)峻得多。

　　解決生產(chǎn)過剩就要縮小收入差距，分配體制不合理是市場經(jīng)濟的通病，但是在中國，形成收入分配差距還有其特殊性，就是城鄉(xiāng)差距過大，城市化嚴(yán)重滯后于工業(yè)化，所以推進城市化是縮小中國收入分配差距的重要舉措。

　　按照新千年前10年的情況計算，中國經(jīng)濟保持年均9%的增長速度，需要每年新增8萬億元左右的新需求，大體是出口和消費各兩萬億元，投資新增4萬億元。新千年以來，中國新增真實城市人口約1億人，同期新增的城市投資約50萬億元，大體上是每新增1個城市人口，會吸納50萬元投資。如果未來20年中國新增城市人口達到8億人，所能產(chǎn)生的投資需求就是400萬億元，年均20萬億元，這已經(jīng)大大超過了“保9”所需的社會總需求年均增長額，如果把服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間拓展到占經(jīng)濟總產(chǎn)出的60%，也可以在未來20年提供每年約1個百分點的增長率，這就是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能提高經(jīng)濟增長率的道理。

　　如果照這樣發(fā)展，中國經(jīng)濟將轉(zhuǎn)入“中速增長”甚至“低速增長”的那些預(yù)言，根本是站不住腳的。由于城市化把大量農(nóng)村人口吸納到城市，使中國農(nóng)業(yè)得以完成現(xiàn)代化改造，可以新增數(shù)以億計的新增非農(nóng)勞動力，那些中國經(jīng)濟將喪失國際比較優(yōu)勢的預(yù)言，也站不住腳。

　　關(guān)于這個問題我以前說過很多了，我在以前的分析中認為，縮小收入差距首先應(yīng)推進城市化，解決體制所造成的收入差距由于牽涉面又多又敏感，難度比推進城市化大得多，所以可以先放放，但是近一段的研究使我認識到，解決體制收入差距也刻不容緩。

　　城市化與內(nèi)需

　　《中國投資》：城市化拉動內(nèi)需如何實現(xiàn)？

　　王建：工業(yè)化所創(chuàng)造的供給，是為滿足城市人的需求發(fā)生的，所以工業(yè)化與城市化不可分割，但是改革前30年和改革后這30年中，由于不同的歷史原因，卻使中國采取了“城鄉(xiāng)分割”的發(fā)展方式，城鄉(xiāng)分割在改革前30年，使中國得以快速發(fā)展起國防軍重工業(yè)，但是卻積累了龐大的農(nóng)村剩余人口。改革開放這30年，雖然通過“離土不離鄉(xiāng)”“進廠不進城”的辦法，在較短時間內(nèi)解決了農(nóng)村人口工業(yè)化的問題，卻還是沒有解決農(nóng)村人口城市化的問題。這種抑制城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略取向雖然有其歷史功績，但是發(fā)展到今天弊端也暴露無遺，就是由于保持了龐大的低收入農(nóng)村人口，使國內(nèi)的需求與供給規(guī)模嚴(yán)重不對稱，在國際金融危機爆發(fā)后隨著外需的嚴(yán)重萎縮，國內(nèi)的生產(chǎn)過剩矛盾就突出出來。而且，國內(nèi)的分配體制矛盾對當(dāng)前的過剩格局也有著重大影響，但是城鄉(xiāng)收入差距在當(dāng)前的收入分配差距中居于主體地位，因此，推動中國的城市化進程，就可以產(chǎn)生巨大的內(nèi)需。

　　還要看到，大幅度提高城鎮(zhèn)化率，以使得中國的城市化水平與中國的工業(yè)化水平相稱，不僅僅是具有拓展內(nèi)需的作用，城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)扭曲屬于大結(jié)構(gòu)的扭曲，不從根本上解決大結(jié)構(gòu)扭曲的矛盾，不僅會使工業(yè)生產(chǎn)由于過剩矛盾難以為繼，也嚴(yán)重阻礙著農(nóng)業(yè)與服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

　　從農(nóng)業(yè)看，大量農(nóng)民工雖然已經(jīng)進城打工，但是仍長期保留著對家鄉(xiāng)土地的經(jīng)營權(quán)，使中國的耕地不能實現(xiàn)集中經(jīng)營，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基本標(biāo)志是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化，土地長期歸小農(nóng)戶所有而不能集中，就是中國農(nóng)業(yè)走向現(xiàn)代化的最大阻礙。

　　近年來，由于出現(xiàn)了“民工荒”，學(xué)界在熱烈討論所謂“劉易斯轉(zhuǎn)折點”的問題，但是如果看到美國僅以200多萬農(nóng)業(yè)勞動力就養(yǎng)活了3億美國人，還出口了占世界出口量60%的粗糧，而中國直到2012年卻仍然有2.58億勞動力在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就可以知道，中國的勞動力短缺，只是被農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低下所掩蓋的一個假象，只要在土地規(guī)模經(jīng)營基礎(chǔ)上實現(xiàn)了中國的農(nóng)業(yè)機械化，就會有超過2億勞動力從土地上解放出來。所以，通過大規(guī)模的城鎮(zhèn)化使8億農(nóng)民進城，從而徹底脫離與農(nóng)村土地的關(guān)系，是使中國農(nóng)業(yè)最終走向現(xiàn)代化的必須條件，并且也只有建立了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，中國才能是一個現(xiàn)代化的國家。

　　從服務(wù)業(yè)看，大量低收入農(nóng)村人口的長期存在，是壓低服務(wù)業(yè)增長空間的最大因素，因為組成現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的許多商業(yè)機構(gòu)，都不可能在分散的農(nóng)村發(fā)展，進城打工的農(nóng)民，由于在城市沒有家，也不可能產(chǎn)生像城市人那樣的服務(wù)業(yè)需求，所以盡管目前城鄉(xiāng)居民的消費差距已經(jīng)高達3倍以上，而像交通通信和文教娛樂的城鄉(xiāng)消費差距，更高達4-5倍，并且使中國與同等人均收入國家的服務(wù)產(chǎn)業(yè)比重相比，要低15-20個百分點。所以，也只有使大量農(nóng)民工攜家?guī)Э谶M城，轉(zhuǎn)換成市民身份，才會有服務(wù)業(yè)的巨大增長空間，才能使中國服務(wù)產(chǎn)業(yè)的比重與中國的人均收入水平相匹配。

　　因此，在未來20年城市化是個“綱”，抓住這個“綱”，才能做到“綱舉目張”，使中國的三次產(chǎn)業(yè)格局徹底擺脫大結(jié)構(gòu)扭曲的矛盾，都獲得充足的發(fā)展空間，中國的改革也好，開放也好，各種發(fā)展戰(zhàn)略的制定也好，只有圍繞這個“綱”來設(shè)計和實施，才會見到顯著效果。

　　大都市圈是重點

　　《中國投資》：未來城鎮(zhèn)化的路徑應(yīng)該是怎樣的？

　　王建：我國人口眾多，農(nóng)業(yè)人口占人數(shù)的大多數(shù)，因此它必然是一個艱巨、復(fù)雜的歷史過程。對中國的城市化道路的選擇，要在吸取各國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，更加注重我國的具體國情。中國城市化的核心問題是建立一個適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展布局需要，符合我國人口結(jié)構(gòu)變遷特點，與區(qū)域、環(huán)境、資源相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化城市體系。

　　我認為，中國的城市化應(yīng)以建設(shè)大都市圈為方向，這是由中國的國情決定的，這個國情就是，中國雖然幅員遼闊，但是平原面積僅占12%，所以人均平原面積與日本這樣的國土面積狹窄國家相差不大。由于城鎮(zhèn)化只能在平原地區(qū)展開，而坡度在8%以下的優(yōu)質(zhì)農(nóng)田90%也集中在中國東、中部平原，因此本著“先吃飯、后建設(shè)”的原則，就必須用高度集約的用地方式搞中國的城市化建設(shè)。我在以前的研究中有過一個測算：由于中國人口規(guī)模大，不可能像日本那樣大量進口糧食，騰出本國耕地來搞城市化，所以在城市化過程中就必須保留比日本更多的耕地，如此算下來，中國的城市人均占地面積，大約比日本還要低15%-20%，大約是125平方米/人，這是按照到2030年中國有15億人口、其中12億人在城市測算的。

　　大都市圈模式能夠最集約地利用土地主要是兩方面原因。第一是大城市比中、小城市的單位土地經(jīng)濟產(chǎn)出量與人口容納量要高出十幾甚至幾十倍。第二是都市圈模式的核心含義是，之所以被稱之為“圈”，就是因為在這個圈內(nèi)有著一套完整的產(chǎn)業(yè)體系，由此獨立于其他地區(qū)和其他都市圈。由于都市圈內(nèi)的產(chǎn)業(yè)都分布在距離都市圈中心100-120公里的“1小時”交通半徑內(nèi)，就可以大幅度減少交通用地。例如在上世紀(jì)70年代中期，日本的交通人均占地只有115平方米，而美國卻高達1500平方米。從我國看，2003年以來城市人均占地面積達到210平方米，其中交通占地約人均80平方米，且交通占地面積的增速是城市面積增速的一倍以上，以這樣的速度發(fā)展，中國的城市人口達到8.5億的時候，就會因為再占地就保不了吃飯而搞不下去了。所以，中國必須采取大都市圈模式，才能將城市化進程推進到底。

　　由于都市圈模式可以大量減少交通運輸需求，因此也是提高企業(yè)乃至一個地區(qū)經(jīng)濟競爭力的重要途徑。從與日本的對比中我們可以看到，當(dāng)兩國的GDP總值都在1.4萬億美元的時候(日本1972年，中國2003年)，日本的貨運總量只有中國的38%，貨運周轉(zhuǎn)量還不到中國的9%，就是因為日本是采取了都市圈模式，在三大都市圈之間發(fā)生的運輸量還不到全部貨運量的2%，而高達98%以上的運輸需求都是在都市圈內(nèi)部的“1小時”交通半徑內(nèi)發(fā)生的，所以運輸距離短，運送效率高，運費低，而中國直到目前，經(jīng)濟布局還是以全國布局模式為主，大量制造業(yè)產(chǎn)品從東到西、從南到北長距離運輸，消耗在流通環(huán)節(jié)的時間和費用及其所占用的資金就比都市圈模式要高得多。從這個意義上講，在即將出現(xiàn)的中國城鎮(zhèn)化高潮中，哪個地方最先采取了都市圈模式，哪個地區(qū)的企業(yè)競爭力與區(qū)域經(jīng)濟影響力就越高。

　　都市圈規(guī)模也不是越大越好。如果都市圈的成因是由于在都市圈內(nèi)生活的人共享一套完整的產(chǎn)業(yè)體系，則都市圈的最大規(guī)模邊界，就是一套獨立產(chǎn)業(yè)體系的最大最佳規(guī)模。日本在上世紀(jì)70年代中期形成三大都市圈的時候，每個都市圈的人口是3000萬人，GDP總值是1000億美元，但當(dāng)時如乙烯的最大經(jīng)濟規(guī)模只有60萬噸，而目前已提升到120萬噸，其他如冶金、機械等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的最大經(jīng)濟規(guī)模在過去30年也在提升，所以今天都市圈的人口和經(jīng)濟規(guī)模就應(yīng)該比日本當(dāng)年的要大，比如人口規(guī)模可以上升到5000千萬，GDP總值可以提升到5000億美元。由于都市圈是一個發(fā)育的過程，如果在一個特點區(qū)域內(nèi)，人口可達到3000萬，GDP總值可達到1000億美元，就可以形成發(fā)育都市圈的基本條件了。

　　從本質(zhì)上講，都市圈模式是市場發(fā)展的要求，日本戰(zhàn)后搞的4次國土規(guī)劃，都是提出的“反都市圈”政策，但是到上世紀(jì)70年代初期，仍然形成了三大都市圈，可見市場的力量大過政府。但若按照市場經(jīng)濟規(guī)律辦事，由政府用好的規(guī)劃來推動都市圈建設(shè)，都市圈的形成就可以“事倍功半”。對中國來說，由于有城市化嚴(yán)重滯后這個現(xiàn)實，在未來的20年間要新增8億以上城市人口，而現(xiàn)在只有珠三角、長三角和環(huán)渤海地區(qū)初具都市圈雛形，相比中國在未來將會在沿海與內(nèi)地出現(xiàn)的20多個大都市圈，就更需要政府作好城市發(fā)展規(guī)劃，引導(dǎo)中國的城市化有序進行。

　　《中國投資》：這個過程中的土地集中是否也應(yīng)當(dāng)有條件？

　　王建：土地問題要慎重。農(nóng)民失去土地使用權(quán)就是失去了生活來源，如果出讓土地所獲得的收入花光后又沒有在農(nóng)業(yè)以外找到新的謀生手段，就會產(chǎn)生大量無業(yè)游民。中國兩千年的封建史說明，小農(nóng)經(jīng)濟遇婚、喪、病、事或自然災(zāi)害極容易破產(chǎn)，其結(jié)果就是產(chǎn)生土地兼并和大量游民，這是歷代發(fā)生社會動亂的基本原因。因此，不推動城市化就搞農(nóng)村土地集中，是不利于社會穩(wěn)定的制度安排，而只有在大規(guī)模城市化啟動后，當(dāng)城市經(jīng)濟成為可以吸納大量農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的時候，農(nóng)村的土地集中過程，才是一個有利于農(nóng)業(yè)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)的過程。