農民工融入城市問題的愈益突出，既是中國城市化發(fā)生階段性變化的一個標志，也是城市化進一步推進中的一大難點。農民工融入城市不僅是在空間上移居城市，也是現(xiàn)代化意義上的“文化移民”，更是個體農村人向城市人轉變的過程。不論我們對農民工融入狀況作何估計，必須強調的是，農民工進入城市后能否融入的問題，已經(jīng)成為今后幾十年我國城市化能否順利發(fā)展、具有中國特色的城市化能否順利實現(xiàn)的問題。農民市民化任重道遠，對農民工城市融入之路的探索還未有窮期。
促進農民工與市民、城市社會的良性互動
農民工的城市融入，究其實質，是一個農民非農化、人口城市化、農民工市民化相互交織和相互影響的過程。“融入”不是“同化”，而是“融合”，它需要移民與城市的雙向改變。有學者強調，適應不僅僅是移民群體自身依據(jù)環(huán)境的意向改變與調適過程，而且可能是雙向適應的過程。
在農民工的城市融入過程中，確有一個與市民保持良性互動關系的問題。美國社會學家?guī)炖?ldquo;鏡中我”的概念中指出：他人的姿態(tài)充當了鏡子的作用，從中可以看到并衡量自身;正如他們在其社會環(huán)境中看待和衡量其他社會事物一樣。市民作為城市生活的主體，對農民工城市融入有著非常重要的影響，甚至可以說他們是農民工在城市繼續(xù)社會化的關鍵性群體之一。在社會性冷漠的作用下，進城農民工極易產生心理、觀念、行為層面上的隔閡，充當“匆匆過客”、“陌生人”的角色。
要促進農民工的城市融入，消除種種社會性冷漠，轉變市民的認知、態(tài)度固然重要，但更為重要的是制度化構成的影響。也就是說，農民工群體只有在社會分層體系結構中占據(jù)應有的位置，取得相應的地位、資源，才能真正對城市產生歸屬感、認同感。必須強調指出，農民工在城市生活中暴露的諸多不適，與市民在結合和互動中出現(xiàn)的種種裂痕，究其深層原因，與其被排除在城市分層體系結構之外密切相關。只要這種邊緣群體的狀態(tài)不予改變，農民工不僅會在心理、現(xiàn)象、行為層面上產生隔閡，而且還會產生“我是誰”，“我從哪里來，我到哪里去”的困惑。在我們對長沙市的調查中，農民工認為自己的身份是城里人的占10.9%，是農村人的占54.9% ，還有34.3%的人認為自己既不是城里人也不是鄉(xiāng)里人。
分層次推進農民工的市民化進程
農民工的市民化是一個長期的命題，亦有多樣性與復雜性的特征，對此，采取分步推進的策略已成學界共識。如有學者提出，對于那些在城市打工時間較長、業(yè)已占用了城市部分公共資源，且對城市公共資源的增量需求相對較低的農民工群體，可以讓他們首先進入市民階層;而對于那些占用城市公共資源較少，打工收入難以維持自己或全家人的最低生活消費的農民工，需要社會給予一定的條件，逐步解決他們的市民化問題。還有學者將自雇傭的農民工群體分離出來，認為其在經(jīng)濟融合、社會關系融合、制度融合、心理融合以及社區(qū)融合方面表現(xiàn)了相對較高的水平，具備了實現(xiàn)社會融合的某些優(yōu)越條件，從而為分群體分階段地逐步改革農民工體制問題創(chuàng)造了有利條件?，F(xiàn)在的問題是如何分層次推進農民工的市民化進程。
一曰“因群體而異”。農民工是一個“內部差異性很大的異質性群體”，在城市融入進程中尤為如此。促成農民工在城市融入進程中產生分化的因素很多，但與社會身份變更和文化融入的差異性是分不開的。而舉家移民的擴大，第二代移民(并非第二代農民工)的出現(xiàn)，農民工群體中新興階層的產生，將使農民工城市融入過程呈現(xiàn)出復雜多樣的場景。不同層次的農民工所面臨的迫切需要解決的問題不同，對城市融入的要求也有所不同。比如，目前，農民工中已經(jīng)產生了一部分經(jīng)濟精英群體，亦即富裕型農民工，他們的政治訴求越來越強烈，迫切要求得到與他們的經(jīng)濟地位相匹配的政治權力和社會地位，如果這一農民工精英群體長期被排斥在主流社會之外，利益表達、政治訴求得不到滿足，則會引起他們的不滿，他們也就難以融入到城市的主流社會。
二曰“因階段而異”。美國學者波恩認為，移民從發(fā)生、定居到生存、發(fā)展，需要經(jīng)歷四個階段：第一階段，新移民(主要是年輕的勞工)到達移入地;第二階段，一部分移民留了下來，并基于血緣或地緣關系，發(fā)展出對其在新環(huán)境生存有幫助作用的社會網(wǎng)絡;第三階段，家庭團聚，以及長期定居意識的產生，移民日益傾向于在移入地永久地定居下來;第四階段，定居移民爭取公民權及其他社會權利、法律權利的階段。盡管農民工的城市融入與他國有異，但也明顯具有階段性的特征，且每一階段都有一個占主流的類型群體，融入特點也不盡相同，為此，有必要采取分步推進的融入戰(zhàn)略。在農民工流動階段，以推動農民工穩(wěn)定就業(yè)、獲得經(jīng)濟收入為主要目標，保障農民工最基本的生存權益;在農民工定居階段，以提供就業(yè)、醫(yī)療、住房等一系列均等化服務為重心，適應其擴大化的利益訴求;在農民工移民階段，推動農民工的公共參與，營造作為城市主體的價值感與尊嚴感，加強其文化心理方面的認同，保障農民工進一步上升的政治權利與社會權利。理論上，這是前后相繼的幾個階段;現(xiàn)實中，三者又是相互交融的，需要區(qū)別對待。
著眼城鎮(zhèn)體系建設農民工城市融入的平臺
我國長期實施的區(qū)域發(fā)展政策對形成農民工市民化的空間基礎影響頗大，由此也促成了農民工城市融入具有多種進路，包括中心城區(qū)-邊緣地帶、大城市-小城鎮(zhèn)、居委會型社區(qū)-村委會型社區(qū)，以及省內-省際等。促進農民工的合理分流，實現(xiàn)城市融合的完美收篇，既要平衡區(qū)域發(fā)展，加快推進小城鎮(zhèn)、城市邊緣地帶以及城郊村委社區(qū)的城市化進程，擴大其吸納農民工的容量;同時更要加強大城市、中心城區(qū)、城市居委社區(qū)的包容性，從制度層面接納農民工，并完善配套設施，促進農民工的深度轉移。
在市場經(jīng)濟的條件下，農民工流動遷移行為是在多重因素綜合影響下發(fā)生的，并不純然是一種趨利的選擇。受生存壓力的影響，農民工在進鎮(zhèn)定居還是進城定居的抉擇中，比較利益的驅使起著非常重要的作用。概括地說：(1)當進城的預期收益扣除成本后的凈收益大于進鎮(zhèn)收益時，農民工會選擇進城而不是進鎮(zhèn);(2)這種收益既包括經(jīng)濟收益，也包括非經(jīng)濟收益;(3)農民工在抉擇中會考慮到所處外部環(huán)境和本人內在素質的共同作用。國內有調查表明，農民工的流動半徑、流入城市對自身身份認同有著比較復雜的影響，比如，在流動半徑上，跨省流動者的自身身份認同愿望高于省內跨市流動者、市內跨縣流動者，但內心認同程度卻又低于后兩者;在流動地域上，流動遷移者自我身份認同呈東高西低的趨勢，但流入地級市的認同愿望及內心認同程度卻又最高。這是因為，農民工的流動遷移行為既是在多重因素綜合影響下發(fā)生的，與此同時各個影響因素往往發(fā)生著雙向作用，無論是比較利益的驅使，還是自身條件的權衡，甚至是社會關系網(wǎng)絡、土地保障因素的影響等，其向度都是多元的。由此不難得出結論：不同農民工個體，傾向于選擇不同的自我城市化模式，沒有哪一級別的城鎮(zhèn)始終是農村勞動力的首選。
因此，國家政策要能對農民工的流動遷移以及城市融入產生良性影響，在城市化道路的抉擇上，應始終將完善大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調發(fā)展的城鎮(zhèn)體系放在突出地位，注重加強城鎮(zhèn)體系的吸納能力，給農民工的城市融入在城鎮(zhèn)的選擇上增加更多一些選擇。要吸引農民工多進入小城市、小城鎮(zhèn)，首要的是解決農民工的基本生存和發(fā)展問題。創(chuàng)造出更多的就業(yè)機會，提供較好的生活環(huán)境，應成為政府政策制定的關鍵點。如能解決好這一問題，加上“熟人社會”的作用，農民進入小城市、小城鎮(zhèn)在數(shù)量上仍可繼續(xù)增加。這樣，盡管在城市化格局中，農民會主要選擇進入獲利更多的大中城市，但小城市、小城鎮(zhèn)依然會擔當著不可替代的角色。
注重發(fā)揮農民工城市融入的主體性
農民工城市融入不是一個簡單的問題，而是一個具有重大政治、經(jīng)濟、社會意義的歷史過程。亦如有的學者所指出的，回答這一過程的作用機制需要一種過程性思維，更需要一種主體性思維。農民工的城市融入不只是一個身體移動、身份變更、社會位置變化的過程，也是一個主體認同重新形塑、展開多重自我版圖的過程，那么，在這一過程中發(fā)揮農民工主體性就顯得尤為重要。
從文化更生的過程看，農民工城市融入是在他們的社會行動與不斷反思中實現(xiàn)的。當農民工從熟悉的鄉(xiāng)村社會進入到城市這一新的環(huán)境和文化之后，面臨的實際上是雙重任務：一是對現(xiàn)代工業(yè)社會文化的適應;二是對流入地城市所獨有的地域文化的適應。無可置疑的是，農民工所面臨的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化之間、鄉(xiāng)村文化與都市文化之間的內在沖突、調適以及自我文化的重建，經(jīng)歷著如有的學者所指出的“情感的依戀與理性的選擇”之間的“心靈拷問”(張文宏語)，特別需要農民工的主觀性、能動性在其社會適應過程中發(fā)揮積極作用。當然，發(fā)揮農民工城市融入的主體性并不意味著社會可以袖手旁觀，不論是農民工提高綜合素質，還是保持心理健康，都需要社會施以技能培訓、素質教育、社會溝通、人文關懷等支持性手段。
從社會參與的角度看，農民工的城市融入是其公民身份的現(xiàn)實拓展，更是獲得社會的承認、通向體面工作和“有尊嚴的生活”的具體體現(xiàn)。要推進農民工的廣泛社會參與，提高農民工的參與意識和參與能力，其重要性自不待言，但更要發(fā)揮社會政策的保障作用。這首先需要國家在政策體系方面的推進。這一政策體系應包括促進政策與支持政策兩部分：前者的核心是使農民工與城市勞動者具有平等的競爭權利，由保障農民工自由遷徙的權利、福利待遇平等、子女受教育權利平等、權益保障平等構成;后者的核心是增大城市拉力，減少農村拉力，由產業(yè)政策、農村勞動力發(fā)展政策、土地政策等部分構成。在政策的實施上，可視情況作孰先孰后的選擇，但保障農民工的社會福利制度平等、工作和住所獲得的平等、政治經(jīng)濟權利的平等，是其中不可或缺的核心內容。換言之，高度重視農民工從尋求生存到要求實現(xiàn)權利、保障尊嚴的訴求轉變，完善農民工社會政策體系，實現(xiàn)經(jīng)濟-政治-社會-文化政策的有機結合，進而構建改變社會結構的“大社會政策”，不僅關系到農民工城市融入的主體性提升，也是政府實現(xiàn)“讓人民生活得更有尊嚴”承諾的必然要求。
就單個農民工來說，在城市融入的道路上，肯定會有遭受挫折者與失敗者，但就整個群體而言，從“嵌入”城市到“融入”城市，畢竟是大勢所趨，在我國城市化發(fā)展史上將寫下濃墨重彩的一筆!
