據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道,5月24日的瑪絲菲爾女裝造假維權(quán)一案在山東淄博張店區(qū)人民法院開庭,但庭上代表瑪絲菲爾公司和山東淄博商廈的律師系屬一人,且審判庭上,雙方代表律師未出示任何書面證據(jù),妄圖憑一張嘴扭曲事實(shí)。對此,瑪絲菲爾女裝受害者和維權(quán)代理人均表示難以接受。

據(jù)了解, 5月24日,維權(quán)了半年之久的瑪絲菲爾女裝“造假門”事件終于要告一段落,瑪 絲 菲爾公司、山東淄博商廈、事件當(dāng)事人以及代理維權(quán)人紀(jì)萬昌相繼抵達(dá)山東淄博張店區(qū)人民法院。原本以為糾結(jié)半年多之久的瑪絲菲爾女裝造假門一事終于要告一段落,消費(fèi)者也終于能得到一個(gè)說法,誰知庭上瑪絲菲爾公司方以及山東淄博商廈代表律師 證據(jù)確鑿,有口難辨時(shí)開始 矢口否認(rèn)涉嫌造假服裝標(biāo)記為“灰鼠” 的事實(shí) 。據(jù)了解,瑪絲菲爾與山東淄博商廈共同委托同一律師參加庭審。

據(jù)當(dāng)事人回憶道,瑪絲菲爾和山東淄博商廈代表律師在法庭上沒有出示任何證據(jù),只憑一張嘴,強(qiáng)詞奪理。先是否認(rèn)消費(fèi)者維權(quán)的服裝吊牌標(biāo)注非灰鼠毛,隨后在當(dāng)事人提出對于淄博商廈監(jiān)管不嚴(yán),沒有對入駐商場的瑪絲菲爾女裝進(jìn)行質(zhì)檢時(shí),提出強(qiáng)烈反駁,但終究未曾提供合格質(zhì)檢報(bào)告。

 

對此記者采訪到職業(yè)維權(quán)人紀(jì)萬昌。紀(jì)萬昌回應(yīng)說,“對方律師是完全的污蔑行為,他所謂的實(shí)際吊牌標(biāo)示為灰鼠而非獺兔,實(shí)際意思即我當(dāng)事人掉包或涂改了原有的標(biāo)示標(biāo)注, 這是嚴(yán)重的詆毀行為。對此 當(dāng)時(shí)我方 當(dāng)時(shí) 就表示,如果對方有質(zhì)疑完全可以申請法官停止審理此案,由原告申請對瑪絲菲爾這件衣服做刑事痕跡鑒定,孰是孰非一目了然。此外,淄博商廈沒有向法官出示任何的合格質(zhì)檢報(bào)告或者鑒定結(jié)果,那就表明沒有對這所謂的高檔服裝進(jìn)行檢驗(yàn),那就是疏于監(jiān)管、玩忽職守,還有雙方請同一律師,更加不得不讓 人 懷疑瑪絲菲爾公司和淄博商廈存在一定的不為人知的勾當(dāng)。”