在人才機制、人才結構和師資力量等三個方面。

　　一、人才機制有待進一步完善

　　目前的問題主要是知識產(chǎn)權人才培養(yǎng)、發(fā)展缺乏統(tǒng)一的、科學的規(guī)劃，人才培養(yǎng)的責任部門不明確，培養(yǎng)機構與知識產(chǎn)權管理部門、使用單位缺乏聯(lián)動等。這些問題產(chǎn)生的后果是人才培養(yǎng)難以準確適應經(jīng)濟建設和社會發(fā)展對人才數(shù)量、質量、結構的需求。在現(xiàn)有的專業(yè)技術人才管理中，有關部門對于知識產(chǎn)權人才的界定、管理都比較模糊，沒有建立起符合知識產(chǎn)權人才特點的執(zhí)業(yè)資格認證、職稱評定和能力評價機制等制度。比如，對于從事專利、商標等知識產(chǎn)權審查工作的人員，現(xiàn)行的辦法是參照公務員管理；對于從事企事業(yè)單位知識產(chǎn)權管理、服務的專業(yè)人員以及為創(chuàng)新主體提供知識產(chǎn)權咨詢服務的高端人才，則干脆沒有執(zhí)業(yè)資格認證和職業(yè)能力評價制度。

　　二、人才結構有待進一步優(yōu)化

　　從當下的情況看，我國知識產(chǎn)權人才培養(yǎng)的主要問題不是數(shù)量問題，而是結構不合理。比如，實踐型、復合型知識產(chǎn)權人才是經(jīng)濟社會發(fā)展的迫切需要，而我國絕大多數(shù)企業(yè)存在此類知識產(chǎn)權人才嚴重不足的突出問題。在知識產(chǎn)權發(fā)達的國家，專利管理事務以企業(yè)自身的知識產(chǎn)權部門為主，以委托事務所為輔。大量的跨國公司和國際大型企業(yè)多在法務部之外設置專職知識產(chǎn)權部，人員配置的數(shù)量和質量往往高于法務部。

　　三、師資力量有待進一步加強

　　經(jīng)過近20年的積累，國內(nèi)高校雖然聚集了一批知識產(chǎn)權專業(yè)教師，但從總體上看，無論是教師的數(shù)量還是質量都很難滿足知識產(chǎn)權人才培養(yǎng)的需要。據(jù)統(tǒng)計，目前建立了知識產(chǎn)權學院的10多所高校的知識產(chǎn)權專業(yè)教師總數(shù)不足500人，其中受過系統(tǒng)知識產(chǎn)權教育或有海外知識產(chǎn)權學習經(jīng)歷的教師非常少。退一步說，在這些本土的知識產(chǎn)權教師中，具有合理的專業(yè)背景、較高的理論研究能力和豐富實踐經(jīng)驗的教師更是少之又少。