當前和今后一個時期，農(nóng)村（http://m.elitesmokeshopnj.com/）社會保障事業(yè)處于一個非常好的發(fā)展機遇期。南通憑借先發(fā)優(yōu)勢，已在貫徹實施“新農(nóng)保”過程中總結(jié)推廣了許多寶貴經(jīng)驗。筆者認為，取得成績的同時，也要冷靜地思考制度中存在的漏洞、分析工作中遇到的難點，在充分解讀中央和上級黨委政府會議文件精神的基礎(chǔ)上，以更加科學和人性化的管理方案服務參保對象，讓利于民。

　　一、如何在制度設(shè)計和工作環(huán)節(jié)上進一步體現(xiàn)自愿原則

　　(一)關(guān)于基礎(chǔ)養(yǎng)老金的領(lǐng)取辦法。在對南通的調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，更多的意見是將基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人繳費捆綁，從而提高農(nóng)民的參保積極性。筆者認為，這樣的設(shè)想既不符合“新農(nóng)保”的自愿原則，也不符合中央的政策意圖?；A(chǔ)養(yǎng)老金的發(fā)放就是為了保證農(nóng)村老年居民。包括無力參保的農(nóng)民有一個最低的生活保障，而捆綁的實質(zhì)是一種權(quán)利的剝奪。問題還在于。根據(jù)人頭劃撥的基礎(chǔ)養(yǎng)老金如果不按人頭發(fā)放，那剩余的資金流向何處?由此將引發(fā)關(guān)于社會公平正義的討論和社會不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生。筆者認為，隨著農(nóng)村生活資料和服務市場的開拓，農(nóng)民培養(yǎng)自身消費能力的欲望會進一步增強，“最低生活保障”已不能滿足多數(shù)人的需要。相應的，在制度設(shè)計上，應體現(xiàn)個人繳費的優(yōu)越性，逐步拉大基礎(chǔ)養(yǎng)老金和參保財政補貼增長幅度的差距，使更多人擺脫“不參保也有錢拿”的簡單想法。

　　(二)關(guān)于退保機制的設(shè)想。啟東市農(nóng)村社會養(yǎng)老保險事業(yè)管理處的一位負責人表示：“一旦參加了新農(nóng)保，一般來說是不退保的。只有三種情況可以退保：一是投保人參加了其他社會保險；二是投保人戶籍遷出啟東；三是投保人死亡，由其繼承人辦理退保手續(xù)。”筆者認為，這不能很好地體現(xiàn)自愿原則。“進出自如”才是自愿原則的完整體現(xiàn)。“新農(nóng)保”是政策性、保障型保險，集中解決農(nóng)民養(yǎng)老和農(nóng)村社會安定問題。政治意義鮮明。但隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的整體推進，農(nóng)民人均收入將隨農(nóng)業(yè)效益同步提高，其中會出現(xiàn)不少先富起來的農(nóng)戶。如果新農(nóng)保能提供合適的退出路徑，將使這部分農(nóng)戶有更多的資金統(tǒng)籌空間和投資選擇。

　　(三)完成自愿參保向自覺續(xù)保的過渡。用行政推動取代行政命令是推進“新農(nóng)保”工作中的一個亮點。細致的宣傳和到位的服務使越來越多處于觀望的農(nóng)民解除了顧慮。擴面成果顯著。但調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)保擴面普遍存在重“新增參保”、輕“續(xù)保繳費”的現(xiàn)象。筆者認為，“既要引進門。更要留住人”。農(nóng)保經(jīng)辦人員必須樹立“主人翁”意識，以持久的工作熱情和迅捷的工作效率換取農(nóng)民的信任，讓農(nóng)民既能自愿參保，又能自覺續(xù)保。在制度設(shè)計上，要有鼓勵連年續(xù)保的相關(guān)措施。比如，以五年為一個時間節(jié)點，設(shè)置靈活的財政補貼系數(shù)。經(jīng)辦機構(gòu)應延伸至村，并增補農(nóng)保經(jīng)辦人員的編制，使其與服務對象的人數(shù)比例更為協(xié)調(diào)；同時，應對超額完成任務的經(jīng)辦人員實施績效獎勵。但獎勵標準的設(shè)置要合理。

　　(四)嚴懲村干部“貪污政策”的行為。村干部是黨在農(nóng)村各項方針政策的領(lǐng)路人。“新農(nóng)保”政策作為新事物，要被廣大農(nóng)民群眾接受，離不開村干部廣泛的宣傳和細致的解讀。這是行政推動的首要環(huán)節(jié)。但據(jù)海安、通州的同志反映，部分村干部有嚴重的瀆職行為，究其原因，政策保險與商業(yè)保險在農(nóng)村地區(qū)存在競爭關(guān)系，部分村干部因利益瓜葛受制于從事商業(yè)保險的親戚朋友，無法正常開展本職工作，甚至有意“貪污”國家政策。置農(nóng)民利益于不顧。類似的行為還包括擅自動員在企業(yè)工作的農(nóng)村戶籍的職工參加農(nóng)村養(yǎng)老保險。筆者建議，對此種“貪污政策”的行為要依法嚴懲。以確保中央惠民政策與農(nóng)村群眾的順利對接，使全社會“老有所養(yǎng)”的良好愿望盡早實現(xiàn)。

　　二、如何解決“新農(nóng)保”基金的保值增值和安全監(jiān)管

　　(一)“新農(nóng)保”基金的保值增值。《南通市農(nóng)村居民養(yǎng)老保險試行辦法》(以下簡稱《辦法》)第二十七條規(guī)定：“必須確保養(yǎng)老保險基金運營的保值增值。”但調(diào)研中海安的同志反映。目前“新農(nóng)保”基金實行征、管分開，作為征收部門的鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動保障機構(gòu)，在基金去向方面沒有處分權(quán)，只有有限的建議權(quán)。而財政部門依仗對保險金支付兜底，任由數(shù)額巨大的保險基金堆放爛攤，并沒有盡到管理者的職責?，F(xiàn)行政策規(guī)定，基金只能存銀行和購買國債，保值增值的效果并不明顯。與此形成對比的是，隨著“新農(nóng)保”補貼標準的提高，行政成本的負擔將越來越重。同時。數(shù)額巨大的“死錢”將引發(fā)貪污和挪用的風險，進一步加大了監(jiān)管的難度。筆者建議，應從基金中劃撥部分費用聘請金融投資人才，仿效商業(yè)保險基金的投資運作模式，加強農(nóng)?；鸬氖袌隽鲃有?，變“死錢”為“活錢”，并在投資效益與保險金金額之間建立起密切聯(lián)系，使相對固定的財政補貼增長機制更具市場含義。筆者進一步分析認為，隨著這種模式的推行以及“新農(nóng)保”退出機制的完善，可以逐步放寬和取消個人繳費的上限。當前設(shè)置繳費上限的理由在于參保人數(shù)過多帶來的財政負擔過重問題。而“新農(nóng)保”基金一旦和市場接軌，參保人群會根據(jù)市場信號和基金效益選擇進退。從而減少政府的財政負擔。

　　(二)“新農(nóng)保”基金的安全監(jiān)管。加強“新農(nóng)保”基金管理。強化基金監(jiān)管是一項十分重要的工作。筆者認為，“監(jiān)”取決于“管”；“管”得合理，才能“監(jiān)”得徹底。“新農(nóng)保”從保費的收繳、存儲、移交到保險金的審核、發(fā)放，數(shù)據(jù)信息龐大、經(jīng)手人員多、手續(xù)復雜：而傳統(tǒng)的操作模式工作量大、誤差率高并容易引發(fā)道德風險。難于監(jiān)管。鑒于此，通州等區(qū)縣已著手研發(fā)和使用數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，并利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對參保人員進行信息入庫管理。工作效率明顯提高。前移服務平臺的同時，由當?shù)刎斦块T出面公關(guān)。說服銀行和郵政等中介機構(gòu)在注重經(jīng)濟效益的同時更注重社會效益，堅決打好政治牌；在設(shè)立基金專門賬戶的基礎(chǔ)上，為廣大農(nóng)民提供持卡繳費、代扣、領(lǐng)金的平臺和窗口，從而實現(xiàn)農(nóng)保中心和保費代理銀行之間數(shù)據(jù)的雙向傳輸和無縫對接。隨著農(nóng)村養(yǎng)老保險工作的現(xiàn)代化、信息化和規(guī)范化，“新農(nóng)保”基金的監(jiān)管也將更加有效。

　　三、對新農(nóng)保工作中其他問題的思考和建議

　　(一)關(guān)注一對矛盾。在新農(nóng)保擴面過程中，必須關(guān)注失地農(nóng)民補償與失地農(nóng)民參保這對矛盾。實踐中，如皋等地農(nóng)民以土地安置費補償不到位為由拒絕參保的現(xiàn)象屢有發(fā)生。筆者建議當?shù)赝凉芎蜕绫２块T在理清兩者關(guān)系的基礎(chǔ)上務必通力合作，解決好這對矛盾。因為失地農(nóng)民一旦得到補償，就有足夠資金參保以解決養(yǎng)老問題；而一旦吸收失地農(nóng)民參保，他們則因不必擔心養(yǎng)老而更愿意流轉(zhuǎn)自己的土地經(jīng)營權(quán)。

　　(二)擠掉一些水分。“新農(nóng)保”工作是新時期民生建設(shè)的重要組成部分，當?shù)厣绫：兔裾块T應以“應保盡保”、“可不保的不保”為原則，科學定位、審核參保人員的準人資格。使參保人數(shù)和補貼標準達到動態(tài)平衡。各縣、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)不應盲目攀比，為了排名摻水分，使“新農(nóng)保”淪為基層干部的政績工程和面子工程。

　　(三)提出一個困惑?！掇k法》第二十五條列舉了新老農(nóng)保在銜接過程中養(yǎng)老保險待遇計發(fā)和調(diào)整方面的兩種情形。并作了相關(guān)規(guī)定。其一是“參加原農(nóng)村社會養(yǎng)老保險并已領(lǐng)取養(yǎng)老金的人員，養(yǎng)老金標準仍按原辦法計發(fā)……”筆者認為，這種處理辦法欠妥。因為新老農(nóng)保的待遇差距較大，而且會越來越大。按照“就高不就低”的原則，“老”人應該適用“新”辦法，或至少為新老銜接提供一條折算、補差的途徑。筆者建議廢除原辦法，直接適用新標準，而將待遇的差距視為政策變遷的成本。由政府財政兜底。