在行政強制法頒布之前，行政強制實踐中存在著“散”和“亂”的問題。行政強制的設(shè)定主體比較散，法律可以設(shè)定、行政法規(guī)可以設(shè)定、地方性法規(guī)可以設(shè)定，中央部門規(guī)章和地方政府規(guī)章也可以設(shè)定，甚至少量的政府規(guī)范性文件也設(shè)定。

——國務(wù)院法制辦副主任袁曙宏

本報訊 (記者 楊華云)旨在規(guī)范行政機關(guān)強制權(quán)力運行的行，昨日獲得通過，該法明年1月1日起施行。

節(jié)假日不得實施“強執(zhí)”

行政強制法對行政機關(guān)強制執(zhí)行的程序進行了嚴(yán)格的規(guī)定，為規(guī)范強制執(zhí)行的行為，強制法禁止“夜襲”，規(guī)定行政機關(guān)不得在夜間或者法定節(jié)假日實施行政強制執(zhí)行。但是，情況緊急的除外。

行政機關(guān)不得對居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃氣等方式迫使當(dāng)事人履行相關(guān)行政決定。

如果行政機關(guān)違反上述規(guī)定，由其上級行政機關(guān)或者有關(guān)部門責(zé)令改正，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。

公民遇侵害時可獲救濟

行政強制法為公民、法人或者其他組織受到行政強制權(quán)侵害時，規(guī)定了救濟途徑。

行政強制法規(guī)定，行政機關(guān)及其工作人員不得利用行政強制權(quán)為單位或者個人謀取利益。公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)實施行政強制，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；因行政機關(guān)違法實施行政強制受到損害的，有權(quán)依法要求賠償。

法律規(guī)定，行政機關(guān)在執(zhí)行中或者執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的行政決定被撤銷、變更，或者執(zhí)行錯誤的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者退還財物；不能恢復(fù)原狀或者退還財物的，依法給予賠償。

行政強制執(zhí)法明確10步驟

1、實施前須向行政機關(guān)負責(zé)人報告并經(jīng)批準(zhǔn)

2、由兩名以上行政執(zhí)法人員實施

3、出示執(zhí)法身份證件

4、通知當(dāng)事人到場

5、當(dāng)場告知當(dāng)事人采取行政強制措施的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟途徑

6、聽取當(dāng)事人的陳述和申辯

7、制作現(xiàn)場筆錄

8、現(xiàn)場筆錄由當(dāng)事人和行政執(zhí)法人員簽名或蓋章，當(dāng)事人拒絕的，在筆錄中予以注明

9、當(dāng)事人不到場的，邀請見證人到場，由見證人和行政執(zhí)法人員在現(xiàn)場筆錄上簽名或者蓋章

10、法律、法規(guī)規(guī)定的其他程序。

歷次審議變化

2007年 應(yīng)嚴(yán)格約束限制人身自由

二審時，有常委委員提出，限制人身自由的強制措施，應(yīng)有更嚴(yán)格的程序約束。對此，草案增加規(guī)定，實施限制人身自由的強制措施的目的已經(jīng)達到或者條件已經(jīng)消失，應(yīng)當(dāng)立即解除。

查封、扣押財物是兩種基本的行政強制措施，為防止行政機關(guān)任意擴大查封、扣押的范圍，草案增加規(guī)定，查封、扣押的物品限于涉案財物，不得查封、扣押與違法行為無關(guān)的財物。

針對現(xiàn)實中因為行政機關(guān)未及時通知、催告當(dāng)事人履行繳納罰款或者有關(guān)稅費的義務(wù)，出現(xiàn)“滾雪球”式罰單，滯納金遠高出罰款數(shù)額的情況，草案增加規(guī)定，加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務(wù)的數(shù)額?！?/P>

2009年 行政強制措施權(quán)不得委托

針對行政強制措施的執(zhí)法主體龐雜，有的地方和部門將行政強制權(quán)委托給社會組織和不具備資格的執(zhí)法人員實施，有的甚至雇用臨時人員執(zhí)法的問題，草案增加規(guī)定，“行政強制措施權(quán)不得委托”“行政強制措施應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)具備資格的正式執(zhí)法人員實施，其他人員不得實施。”

為防止行政執(zhí)法人員在實施行政強制措施過程中侵害公民、企業(yè)合法權(quán)益的情況，草案增加規(guī)定“不得查封、扣押公民個人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品”“強制執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的行政決定被撤銷，或者執(zhí)行錯誤的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀，返還已被執(zhí)行的財產(chǎn)；不能返還原物的，按市場價折價賠償。”——三審

2011年 地方不得設(shè)行政強制措施

草案規(guī)定，法律中未設(shè)定行政強制措施的，行政法規(guī)、地方性法規(guī)不得設(shè)定行政強制措施。但是，法律規(guī)定特定事項由行政法規(guī)規(guī)定具體管理措施的，行政法規(guī)可以設(shè)定除限制公民人身自由和凍結(jié)存款、匯款以外的行政強制措施。

為防止行政機關(guān)濫用代履行，草案對代履行的范圍進行了限制，規(guī)定行政機關(guān)依法作出要求當(dāng)事人履行排除妨礙、恢復(fù)原狀等義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行，經(jīng)催告仍不履行，其后果已經(jīng)或者將危害交通安全、造成環(huán)境污染或者破壞自然資源的，行政機關(guān)可以代履行，或者委托沒有利害關(guān)系的第三人代履行。

為嚴(yán)控行政強制權(quán)，草案規(guī)定，“延長查封、扣押的決定應(yīng)當(dāng)及時告知當(dāng)事人，并說明理由”“延長凍結(jié)的決定應(yīng)當(dāng)及時告知當(dāng)事人，并說明理由”。———四審

2011年 申請法院強執(zhí)案留探索空間

針對行政強制措施種類的最后一種“其他行政強制措施”這一兜底條款范圍太大，為防止被濫用，草案規(guī)定，尚未制定法律且屬于國務(wù)院行政管理事項的，行政法規(guī)可以設(shè)定除限制公民人身自由、凍結(jié)存款、匯款和應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定的行政強制措施以外的其他行政強制措施。

為保障公民對行政強制設(shè)定和實施提出異議，草案規(guī)定，公民、法人或者其他組織可以向行政強制的設(shè)定機關(guān)和實施機關(guān)，就行政強制的設(shè)定和實施提出意見和建議。

申請法院強執(zhí)的案件，到底由法院還是行政機關(guān)實施？尚處于改革探索中。將“行政機關(guān)向法院申請強制執(zhí)行的案件，裁定執(zhí)行的，由法院執(zhí)行”這一規(guī)定刪除?！鍖?/P>

【解讀】

行政強制法出臺為何艱難

“行政權(quán)”與“公民權(quán)”的平衡，貫穿12年立法過程

行政強制法出臺過程之艱難，在全國人大立法史上并不多見。此前審議次數(shù)最多的法律當(dāng)屬物權(quán)法，該法經(jīng)過了八次審議，在2007年十屆全國人大五次會議上獲得通過。此外，監(jiān)督法的出臺亦經(jīng)過了漫長的過程，從醞釀至2006年通過，耗時長達20年，在2002年正式進入審議程序后，四年經(jīng)過三次審議獲得通過。行政強制法的審議時間相當(dāng)長，該法2005年首次提請全國人大常委會審議，但早在1999年，全國人大常委會法工委即開始了起草工作。

一審時有人反對立法

中國政法大學(xué)教授、中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會會長應(yīng)松年表示，強制法的核心是規(guī)范行政強制權(quán)，既需要承認強制的正當(dāng)性，但又要看到行政強制權(quán)很嚴(yán)厲，用得不好會傷人，而且傷害很大，所以一定要慎重。

一審草案正式進入審議后，當(dāng)時行政法學(xué)界對于該法順利出臺很樂觀，不料遇到較多爭議，這些爭議既包括立法部門內(nèi)部的意見分歧，也有行政部門“擴權(quán)”的訴求與規(guī)范、制約權(quán)力的立法目的之間的矛盾。

立法部門內(nèi)部的分歧主要體現(xiàn)在對行政強制法的認識上，有的人認為該法是規(guī)范行政強制權(quán)力運行的，支持立法，有的人則認為該法是給行政權(quán)力賦權(quán)，因而反對立法或另尋適當(dāng)?shù)臅r機立法。

當(dāng)時陳建生等多位委員皆提出，公民本來就是弱勢群體，再強調(diào)給予行政機關(guān)行政強制權(quán)力，恐怕會引起很多矛盾，建議立法緩一緩。

而行政機關(guān)則希望獲取更多的行政強制權(quán)力，比如當(dāng)時國家工商總局提出增加“強制進入生產(chǎn)經(jīng)營場所”，交通部提出增加“強制進入運輸工具”，安監(jiān)總局提出“對場所、設(shè)備、設(shè)施等責(zé)令停止作業(yè)、使用”等。

四審對必要性達成共識

一審后，該法即因各種分歧而進入漫長的立法過程。根據(jù)立法法規(guī)定，擱置審議滿兩年的法律案將終止審議，在2007年和2009年的兩次審議，都屬于避免該法律案成為“廢案”的審議。不過這兩次審議中，各方分歧在逐步的減少，直至今年4月的第四次審議，立法部門內(nèi)部基本上對立法的必要性達成了共識。

行政強制措施是行政機關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險擴大等情形，依法對公民的人身自由實施暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財物實施暫時性控制的行為。

對于公民而言，要防止強制措施對其權(quán)益的過度侵犯，對于行政機關(guān)而言，這些強制措施意味著權(quán)力，意味著行政管理的手段。

如何平衡“公民權(quán)”和“行政權(quán)”的任務(wù)，則交給了立法部門，正如全國人大常委會委員喬曉陽所言，行政權(quán)強大，公民權(quán)弱小，需要通過立法規(guī)范行政權(quán)、制約行政權(quán)，保護公民權(quán)。這種平衡貫穿著強制法12年的立法過程