但據(jù)近期英國(guó)《自然》雜志上發(fā)表的一篇新聞特寫，科學(xué)家們的觀念沖突，正在阻礙對(duì)世界上正在消失的動(dòng)植物進(jìn)行全面評(píng)估，進(jìn)而可能錯(cuò)失挽救它們的最佳良機(jī)。

罪魁禍?zhǔn)兹允侨祟?/p>

生物多樣性，人類賴以生存的條件，經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，生態(tài)糧食安全的保障。

但與氣候變化一樣，生物多樣性喪失的罪魁禍?zhǔn)滓彩侨祟悺?/p>

人類活動(dòng)已經(jīng)遍布地球表面50%的區(qū)域，而且隨著世界人口的持續(xù)增長(zhǎng)，人類活動(dòng)范圍與強(qiáng)度仍在不斷增加。研究人員此前已發(fā)出警告，人類活動(dòng)造成的動(dòng)植物物種消失，最終會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模的物種滅絕。

鑒于此，6年前，為了肩負(fù)起巨大的使命，一個(gè)類似政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)性質(zhì)的組織——生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)政府間科學(xué)政策平臺(tái)(IPBES)成立了。如果說IPCC是專注于及時(shí)提供有關(guān)氣候變化的專業(yè)信息，為制定減緩全球變暖的國(guó)際條約打下基礎(chǔ)，那么IPBES的宗旨，就是關(guān)注并挽救那些即將從地球上消失的動(dòng)植物種群。

研究共同體上演“派系斗爭(zhēng)”

可以說，IPCC在指導(dǎo)國(guó)際政策制定方面影響力巨大，取得了令人矚目的成功，但生物多樣性小組顯然未能有同等成就。而這是由于IPBES背后有一群意見存在分歧的科學(xué)家。

生物多樣性研究領(lǐng)域本是一個(gè)整體，但在其內(nèi)部，“派系斗爭(zhēng)”正在上演——來自較發(fā)達(dá)的北方國(guó)家科學(xué)家與欠發(fā)達(dá)的南方國(guó)家的同行之間存在矛盾;有些經(jīng)驗(yàn)學(xué)科的研究人員也與人文社會(huì)科學(xué)的研究人員觀點(diǎn)相悖。

據(jù)《自然》文章稱，爭(zhēng)執(zhí)的背后其實(shí)是科學(xué)研究中傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的討論，那些以前沒有機(jī)會(huì)表達(dá)意見的團(tuán)體有了發(fā)聲的機(jī)會(huì)，而主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體系遭到反對(duì)。到目前為止，對(duì)物種減少的研究和評(píng)估，仍主要由發(fā)達(dá)國(guó)家的科學(xué)家和環(huán)保主義者們領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行，但I(xiàn)PBES內(nèi)部具有決策權(quán)的科學(xué)家認(rèn)為，生物多樣性保護(hù)，無疑需要發(fā)展中國(guó)家的支持和投入，也需要人文社會(huì)和其他非經(jīng)驗(yàn)學(xué)科研究人員的參與，甚至最好加入一些非專業(yè)人士的發(fā)言權(quán)，譬如說農(nóng)民和原住民等。

但一個(gè)研究共同體出現(xiàn)了派系分歧，很可能會(huì)使之前的努力全部付諸東流。

不是你們國(guó)家的，就不保護(hù)了嗎?

IPBES成立于2012年，距離各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人1992年在巴西里約熱內(nèi)盧召開的地球峰會(huì)上簽署《聯(lián)合國(guó)生物多樣性公約》，過去了整整20年。

這一原因是多方面的。世界自然基金會(huì)主席帕萬·蘇德夫表示，生物多樣性與氣候問題不一樣，氣候變化影響著每一個(gè)人，但很多珍稀物種其實(shí)是個(gè)別國(guó)家獨(dú)有的，譬如為什么印度要對(duì)保護(hù)中國(guó)大熊貓感興趣?

這樣一個(gè)有著不團(tuán)結(jié)歷史的組織，還面臨著一場(chǎng)來得不是時(shí)候的分歧——IPBES正處于準(zhǔn)備全球生物多樣性報(bào)告的關(guān)鍵時(shí)期，這將是14年來人類對(duì)生物多樣性最全面的一次評(píng)估。

IPBES主席鮑勃·沃森擔(dān)心，多方面的沖突會(huì)削弱此次研究結(jié)果對(duì)政府決策的影響，進(jìn)而出現(xiàn)人們最不想看到的結(jié)果：無法及時(shí)采取有實(shí)質(zhì)意義的行動(dòng)來保護(hù)生物多樣性。

“這樣的沖突毫無意義。”沃森說。

現(xiàn)在，外部的聲音也開始參與進(jìn)來——IPBES批評(píng)者在《科學(xué)》上發(fā)文指出，生物多樣性評(píng)估過程某些方面過度政治化，文章直指IPBES將真正重要的科學(xué)排除在外。

沃森之前參與過許多全球性的科學(xué)評(píng)估，他知道在更早時(shí)期，IPCC內(nèi)部也曾出現(xiàn)了關(guān)于人類引起氣候變化依據(jù)的小規(guī)模沖突。如果不是后來所有研究人員都團(tuán)結(jié)一致達(dá)成科學(xué)共識(shí)的話，IPCC的影響力一定達(dá)不到現(xiàn)在的程度。

因此他警告說，如果IPBES想要讓自己為全球物種保護(hù)的努力付諸實(shí)現(xiàn)，那么“在任何情況下，我們都不能在學(xué)術(shù)界或政府間制造分歧”。