教育部門對職業(yè)教育重視不夠造成了"炒回鍋肉"的局面

　　中國職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會副會長、廣東嶺南職業(yè)技術(shù)學(xué)院校長俞仲文：我就這個問題講幾點。第一個是魯部長的講話在新形勢下重構(gòu)了中國高等教育版圖的工程，很欣喜，但是又有點酸溜溜的。這說明我們當(dāng)時頂層設(shè)計就不科學(xué)。設(shè)想一下，當(dāng)初我們的頂層設(shè)計是兩個板塊的話，今天就不會再有這種"回鍋肉"的角色了。這次調(diào)整不要看成是權(quán)宜之計，也不應(yīng)該看成僅僅是大學(xué)生就業(yè)的功利之策，必須有大格局的視野。

　　3月26號國務(wù)院常務(wù)會議全面闡述了我們本屆政府的職業(yè)教育觀，也是打造高職教育版圖的基本依據(jù)。主要包括發(fā)展與技術(shù)進步相適應(yīng)的現(xiàn)代職教。意味著我們高等職業(yè)教育轉(zhuǎn)型升級徹底改變低水平、簡單化、內(nèi)涵淺的毛病，現(xiàn)在這個毛病已經(jīng)很深入了，是一個通病了。50年代涌現(xiàn)了一大批勞動模范，哪一個手上都有幾百項他們的技術(shù)革新，這一點我在日本留學(xué)的時候看到日本的經(jīng)濟體制都是員工在一線，沒有任何加班費的情況下搞出來的，這是我們提出來的打造高職教育3.0版從一般技能培養(yǎng)到技術(shù)技能型人才引入創(chuàng)新教育，培養(yǎng)大批能工巧匠型的技術(shù)能手。第二，培養(yǎng)數(shù)以億計工程師，首次將培養(yǎng)工程師的目標(biāo)納入高職。工程師是我們新高職板塊的新任務(wù)。

　　最后一個觀點是采取積極的措施，而不是單純靠行政手段來做好高教板塊的調(diào)整，我提出這樣的幾個觀點，第一教育部內(nèi)部要率先清除歧視職教的政策。比如說同是211工程經(jīng)費差別太大，這個教育部要很好的深思，我們之所以炒回鍋肉，就是教育部本身對職業(yè)教育重視不夠，或者口頭上重視。第二高教司和職成司要享有同樣的權(quán)利，不能厚此薄彼。第三，推動轉(zhuǎn)型歸隊要制定有利政策，讓轉(zhuǎn)型歸隊的院校有巨大的發(fā)展空間和實際利益，比如說有一批經(jīng)費，你來申請之后才能歸隊，這就是比較好的做法。還有讓我們優(yōu)秀的高職?？茖W(xué)校的校長擔(dān)任本科的校長，加速轉(zhuǎn)型。另外很重要的政策是國家要改革人事分配制度。最后一點，跟我們轉(zhuǎn)型歸隊是有關(guān)系的，國家要下大氣力，制止我國勞動力相對貧困化的趨勢，很多人一談到職業(yè)就羞于開口，這跟我們教育的預(yù)期和出來以后的待遇都有關(guān)系，勞動力沒有指向勞動力的分配政策有關(guān)系，現(xiàn)在相對貧困化相當(dāng)厲害，我們不僅要制定最低工資標(biāo)準，而且要制定高管與員工最低相對工資比例標(biāo)準，這對緩解貧富不均的毛病絕對有效。

　　職教轉(zhuǎn)型是關(guān)于解決"斷頭路"變?yōu)?quot;立交橋"的問題

　　21世紀教育研究院副理事長、西安歐亞學(xué)院院長胡建波：歐洲重視應(yīng)用技術(shù)這個事跟美國之間有顯著的不同，不同在哪？主要是歐洲對技能型這方面的工作給予尊重、好的待遇、好的社會地位。在美國從事技能型的工作不太被人看得起，美國又是多元種族的國家，所以在美國也是試圖想把技術(shù)教育往前促進，但是報考的學(xué)生里是素質(zhì)不太高的人去報考，而且現(xiàn)在經(jīng)常在報紙上披露，州政府給這些學(xué)生貸款，出來一工作幾年不還款，這類比例非常高，有些貸款機構(gòu)要打這個官司。所以美國和歐洲最大的不同是技能型人才的文化和特點不同。很多專家都談中國應(yīng)該做什么，中國文化特點跟美國差不多，跟歐洲是不太一樣的，所以要重視技能跟我們的文化特點不一致，德國雙元制有兩百多年的歷史了，我們馬上要學(xué)他們能不能做到？我認為首先面對的是中國整個對技能型人才尊重的文化問題。

　　歐洲的文化和亞洲的文化，對技能型人才社會認可度不同的問題，不是排在后面的，是一開始就要面臨的大問題。我們現(xiàn)在上中職，高中考不上，或者家庭收入低的，趕快找一份工作，這方面來上中職，上了中職以后，上高職的時候給三校生有一個考試，技校、職業(yè)高中和中專，有幾十萬人分流在那，最后有幾千人上一個高職、專科。這里面整個是斷頭路，上了中職的想走升學(xué)的這個路給斷了，所以中職這幾年掉的很厲害。在這種情況下，我們首先要解決這兩者文化不同的問題。第二個問題這一次應(yīng)用技能大學(xué)轉(zhuǎn)型，最重要的問題我們應(yīng)用型本科本身不受歡迎。過去規(guī)定升高職的比例是進入高職學(xué)生的5%，我們一年高考錄取700萬人，我們本科和?？频匿浫”壤笥?5%，就是300多萬人上了高職，5%的人才有資格專升本，在畢業(yè)的一瞬間考試，還有一個統(tǒng)一考試。這就意味著上高職再上升學(xué)跟他內(nèi)心的東西就矛盾了，所以高職報到率是比較低的，陜西省每年7萬多人錄取了不去，來年再考二本三本。所以這些高職院校都遇到了生源問題。

　　我女兒在加拿大讀書，她晚去了一年，老師說你上什么職業(yè)學(xué)院，她說那丟人死了，她不去，我要上大學(xué)。如果我們想象一下高職有20%的人能轉(zhuǎn)成四年本科的，是不是高職生存的日子一下子就好過了。很多專家講這個問題都是從國家層面和社會層面說問題，就沒想社會層面怎么活的問題。你讓學(xué)校干事，斷頭路一打開，中職和高職都好過了，生源就過來了。這次應(yīng)用型大學(xué)的轉(zhuǎn)型，對于重構(gòu)我們國家職業(yè)教育體系是一個非常好的事情。這是一個關(guān)于解決"斷頭路"變?yōu)?quot;立交橋"的問題。

　　第二個問題，也跟咱們升學(xué)主義有關(guān)，現(xiàn)在我經(jīng)常碰到一些老同志說當(dāng)年中專的水平多高，大專水平多高，現(xiàn)在研究生都不行了。我把它稱為"關(guān)于文憑的流動性過剩和文憑的通貨膨脹問題"，這是世界性的問題。我看克林頓當(dāng)州長的時候14個學(xué)校升為中專學(xué)校，職業(yè)教育我們要給它一個品牌定位，從這個角度來講，我再給大家披露一組數(shù)據(jù)，芬蘭高等職業(yè)教育在?？茖哟卫镏徽忌幢壤?%，臺灣占到5%，我們現(xiàn)在占40%多。高職教育在現(xiàn)在社會環(huán)境下大家就不想上了，我就想拿一個本科文憑。所以這種文憑的流動性過剩，跟當(dāng)年我們大學(xué)畢業(yè)的時候，我掙58.5元，說現(xiàn)在拿5000多都不如當(dāng)時58.5元管用。文憑要往上提這是一個趨勢，但又不能不管這個事。過去不讓升本，希望你能定位好這個層次，不要往上升，不然人們都辦本科了。現(xiàn)在就得讓高等院校升值，但是不能讓流動性過剩太厲害，得一點點往上提。

　　第三個問題，高考改革。中國一二十年改革都不到位，很重要的一點是因為我們高考改革的時候總是想火中取栗，現(xiàn)在這么千軍萬馬涌到高考這里，你讓985進行高職，這是最熱門的，給它來一個釜底抽薪，我們700所是民辦高校，如果能參照日本的方式，民辦學(xué)校獨立招生，自主招生，一下子高考的人數(shù)就銳減了，反正這些學(xué)校吸引力也不是那么熱點。法理上來講是自主辦學(xué)，所以高考這種改革不能火中取栗，應(yīng)該把高職院校的招生，或者應(yīng)用型本科的招生讓自主招生來干，釜底抽薪。這是對高等教育轉(zhuǎn)型，對高考改革的一個啟示作用。

　　我有一個建議，成立一個國家職業(yè)教育發(fā)展委員會，類似職業(yè)教育咨詢委員會，由著名企業(yè)家、教育家和一些社會人士和政府一些人共同組織的委員會，就像美國成立了美國質(zhì)量委員會，由社會相關(guān)各界知名人士和專家構(gòu)成的委員會。德國把它所有職業(yè)歸為330多個職業(yè)大類，然后再根據(jù)已有的證書情況推出各個層級的職業(yè)證書，可以采取外包多種方式。這個委員會一定是由企業(yè)界的和教育界人共同組成的，這個委員會成立一個工作班子聘請CEO進行日常運營，對我們國家政治體制改革也是一種嘗試。最后我想說一點，我們學(xué)校在做這個應(yīng)用技術(shù)大學(xué)轉(zhuǎn)型這個方面時，還是要向國際方面的教育尋找標(biāo)桿，做好內(nèi)部。比如說內(nèi)部的治理方式的問題，大學(xué)章程的問題，還有現(xiàn)在信息化問題，以及標(biāo)準化課程規(guī)劃問題，臺灣在評估的時候不叫專業(yè)與課程建設(shè)，叫課程規(guī)劃，我們今后的單元是圍繞職業(yè)和課程，淡化專業(yè)這樣的概念。我們這幾年我們學(xué)校從06、07年就在做轉(zhuǎn)型，生源要下降，我必須符合社會需要，這幾年我們拿到了國家體制改革試點，我們是國家教育信息化試點，我們也在做教育規(guī)劃學(xué)分制。如果我們跟高職對接起來，我還有一個設(shè)想是服務(wù)于地方，現(xiàn)在我們院校非常集中大型城市，江蘇的改革非常好，你要想辦可以，在各個地市在那個地方建一個，高等院校布局也做了一個調(diào)整，從現(xiàn)實出發(fā)。

　　德國唯一的教育法律規(guī)定學(xué)生18歲以前要接受義務(wù)的職業(yè)教育

　　德國國際合作機構(gòu)（GIZ）職業(yè)教育領(lǐng)域項目官員盧蕊：我跟大家做一個德國職業(yè)教育的信息分享。德國現(xiàn)在高校有430多所，一共包括綜合性大學(xué)、應(yīng)用技術(shù)大學(xué)、其他的一些比例不是很大的高等學(xué)校。這個數(shù)據(jù)來自德國統(tǒng)計局，高校種類有50%的比例是應(yīng)用技術(shù)大學(xué)。綜合性大學(xué)只占到整個高?？倲?shù)400多的1/4，其他的占到其他的1/4。2013—2014年這一屆的學(xué)生中有64%的學(xué)生會選擇去綜合性大學(xué)就讀。選擇去應(yīng)用技術(shù)大學(xué)就讀的學(xué)生差不多是綜合性大學(xué)的一半，選擇其他高校就讀的學(xué)生比例很小。

　　德國的初等教育相當(dāng)于國內(nèi)小學(xué)階段，中等教育差不多是高中這個年齡層，高等教育是我們剛才說的傳統(tǒng)的大學(xué)，和應(yīng)用技術(shù)大學(xué)。繼續(xù)教育那部分是成人教育。德國教育體系最主要的特點是它從中等教育初中階段就有一個學(xué)生的分流。文理中學(xué)是比較傳統(tǒng)的中學(xué)，實科中學(xué)是為了職業(yè)教育培養(yǎng)，他們是培養(yǎng)技能型人才，以后會進入職業(yè)教育。綜合學(xué)校是包含這三種學(xué)校的教學(xué)特點，他們是一體或者各自為政按照自己的思路辦學(xué)，但是在這些學(xué)校里有這些不同的形式。中等教育階段，我們能看出它也有兩部分特征；文理中學(xué)是比較傳統(tǒng)的中學(xué)教育。職業(yè)專科學(xué)校和?？聘咧惺侵饕邮諏嵖浦袑W(xué)畢業(yè)生，接收同等水平的畢業(yè)生，他們培養(yǎng)出來的技術(shù)人才也可以工作也可以進入高等教育。這是中等教育兩類特點，也是傳統(tǒng)教育或者有職業(yè)教育的內(nèi)容在里面。

　　高等教育就是剛才提到的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)。綜合大學(xué)寫的是咱們傳統(tǒng)大學(xué)的意思。綜合性大學(xué)有91%的人是文理中學(xué)的背景，而職業(yè)院校背景的學(xué)生，他們大多選擇去應(yīng)用技術(shù)大學(xué)，這是從中等教育階段職業(yè)教育整個教育背景的一個延伸到了高等教育，他們還是會傾向選擇應(yīng)用技術(shù)大學(xué)。

　　雙元制是中等職業(yè)教育這塊，學(xué)生先和企業(yè)簽訂一個培訓(xùn)合同，這個培訓(xùn)合同簽訂之后，學(xué)校每個星期有1—2天在職業(yè)學(xué)校上一些基礎(chǔ)課，掌握一些基本的知識，有3—4天在企業(yè)崗位培訓(xùn)。在職業(yè)學(xué)校這部分是受聯(lián)邦州政府主管的，企業(yè)那塊是受商業(yè)和行業(yè)協(xié)會來協(xié)調(diào)。這就是雙元模式的主要概念。剛才說到的職業(yè)學(xué)院這幾年的發(fā)展是非常迅猛，而且模式有很多的變化和創(chuàng)新，就是我現(xiàn)在給大家介紹的雙元制大學(xué)，它的特點是把職業(yè)培訓(xùn)和學(xué)術(shù)教育結(jié)合在一起。

　　從整個教育體系上來看，德國的教育體系從中學(xué)就分流，就讓學(xué)生有以后我從事什么職業(yè)這樣的觀念，甚至在小學(xué)就有一個定向階段，學(xué)生在勞動局在一些機構(gòu)進行咨詢，參觀企業(yè)或者到企業(yè)實踐的機會，這是雙元制的延續(xù)，從中等教育一直延伸，保留了它這些精華的內(nèi)容在高等教育中有所體現(xiàn)，所以它是連貫性的。社會地位的提升是離不開政策的支持、企業(yè)配合和家長的認可。德國有唯一的關(guān)于教育的法，叫聯(lián)邦教育法。規(guī)定18歲以前要接受義務(wù)的職業(yè)教育，學(xué)生在中學(xué)的時候去企業(yè)實習(xí)，有時候會占一半的時間也是受到法律保護的，有法律支持下很多勞工糾紛問題和勞動安全各方面都會有一些讓大家覺得比較放心的因素。

　　擔(dān)憂職教轉(zhuǎn)型還是以指標(biāo)和項目為導(dǎo)向，而非市場

　　中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉：首先，我們討論的職業(yè)教育或者應(yīng)用型教育這個問題是轉(zhuǎn)型的問題還是我們現(xiàn)有管理體制和評價體制的問題？我認為主要是現(xiàn)行的管理體制和評價體制的問題。如果你這個體制靈活了，這個職業(yè)教育應(yīng)用型大學(xué)有更多自主性，它怎么發(fā)展是他們的事，政府來講你需要怎么轉(zhuǎn)型這是第一個觀點。第二個觀點，自從魯部長講話以后，很多的高校給我打電話，說這要怎么搞？有的學(xué)校要改名字，有的要應(yīng)用型本科這個名字。高校不應(yīng)以行政劃分學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型。我的一個擔(dān)憂是，這次的轉(zhuǎn)型會不會向高校合并，像我們原來院系調(diào)整那樣，因為按現(xiàn)有的體制辦事最方便的，最能夠短期內(nèi)見效的，是有成績的。我們講高校合并主要是采取兩個杠桿，一個是升級，另外一個是給項目，給錢。你轉(zhuǎn)型了我就多給你招生指標(biāo)，你轉(zhuǎn)型了我就多給你項目，依然是同樣的方式做這個東西，現(xiàn)有的學(xué)校本身就存在問題，你多給我指標(biāo)我自然往那轉(zhuǎn)，這是被動的轉(zhuǎn)，不是市場主導(dǎo)的，或者自主的，所以這種擔(dān)心是很大的。職教的病根在管理，政府老是把職業(yè)和學(xué)校抱在懷里，說我是孩子很可憐，你們都照顧照顧，2000年以后開過全國職教會議，問題解決了嗎？沒有。要改變這個體制，讓職業(yè)學(xué)校能夠自主生成，自主發(fā)展，離開政府的懷抱也能夠發(fā)展，不解決這個問題講其他的都不行。還有一點，剛剛大家一講職業(yè)教育轉(zhuǎn)型，我覺得這種觀念本身后面很可怕，任何東西變化是慢慢逐漸的變化，如果一定要想大的變化，就可能什么手段都用起來了。

　　我們的學(xué)校不缺技能和技術(shù)，而是缺少職業(yè)精神的傳授

　　北京市職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會會長李壑：首先職業(yè)教育有沒有全球共識的概念？恐怕是沒有。比如說剛才介紹德國里面的應(yīng)用型大學(xué)可能不發(fā)生職業(yè)，德國的教育就認為是歐洲的，其實不是，法國和德國就不一樣，是不是應(yīng)該有一個界限？我們討論問題的時候，實際上我們很多的概念內(nèi)涵是不一樣的，包括我們討論中很多的概念，應(yīng)用型、學(xué)術(shù)型、是不是非常科學(xué)呢？其次，我們從這個角度上看看職業(yè)教育，自古以來，人人都要有職業(yè)，人人都要受教育，哪怕是家庭教育人人成長過程中要受教育?，F(xiàn)在觀察一下，我們在加速實現(xiàn)工業(yè)化或者信息時代的過程中，隨著技術(shù)的進步，我們第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)容納的人數(shù)是下降的，將來我們的后代總要有一個崗位，這個崗位可能不是第一和第二產(chǎn)業(yè)，大量是第三產(chǎn)業(yè)，站在這個角度來觀察我們的職業(yè)教育，如果從裝備制造業(yè)上考慮問題具有片面性。確實我們工業(yè)化要努力完成某些任務(wù)，但是大量現(xiàn)在的就業(yè)要轉(zhuǎn)到第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)之外的，在這樣的情況下我們的職業(yè)教育應(yīng)該怎么發(fā)展？這是要認真從這個角度思考的。

　　教育管理部門始終認為學(xué)校的腦門要繡上字，學(xué)校名字必須加"職業(yè)"，為什么？我們教育中存在一種"種性制度"，當(dāng)然也許不是最主要的矛盾，但是這種情況我們必須要克服。魯部長說職教要轉(zhuǎn)型，我覺得對職業(yè)教育是利好的信息，但是這個轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)得不夠。所有學(xué)校的培養(yǎng)都應(yīng)該有職業(yè)的內(nèi)容，都應(yīng)該有應(yīng)用的理論，特別是職業(yè)精神的傳授，我們現(xiàn)在缺的不是我們的技能和技術(shù)，恰恰是我們很多年輕人就業(yè)中缺的職業(yè)精神，這一點在任何一個學(xué)校，他們將來都要就業(yè)，職業(yè)精神是我們各類學(xué)校都應(yīng)該在我們教育教學(xué)過程中間始終堅持的，我們把這個東西給我們受教育者傳授好才是最重要的。

　　搜狐教育獨家整理發(fā)布，轉(zhuǎn)載請注明出處，嚴禁改編、改寫！資料來源于主題為《部分本科院校如何成功向職業(yè)教育轉(zhuǎn)型》的研討會，由21世紀教育研究院和北京理工大學(xué)出版社聯(lián)合舉辦。