歷經(jīng)一個月的時間，深受“質(zhì)量門”影響的蘇泊爾和愛仕達廚具仍然沒有迎來晴天。際通寶記者在走訪市場時發(fā)現(xiàn)，市場上的不銹鋼產(chǎn)品銷售量劇減，不少市民開始轉(zhuǎn)為選購鐵質(zhì)廚具，不銹鋼產(chǎn)品進入了短暫的冬季休眠期。

　　據(jù)悉， 在被哈爾濱市工商部門公布多達81款型號炊具產(chǎn)品存在質(zhì)量不合格之后，蘇泊爾堅稱旗下產(chǎn)品歷次均通過國家相關(guān)機構(gòu)檢驗，檢測結(jié)果均合格。此次爭議的焦點在于雙方對國家相關(guān)標準的理解和采用上存在差異。哈爾濱工商局執(zhí)行的是1988年的標準，而蘇泊爾則根據(jù)1992年實施基于1988年制訂的行業(yè)標準。

　　不管是質(zhì)量出現(xiàn)問題，還是檢測標準不一樣，都無法阻擋蘇泊爾股市大跌。際通寶觀察員余心蝶表示，“蘇泊爾銷售市場的持續(xù)越冷，不僅連帶著其他品牌不銹鋼產(chǎn)品一起提前進入冬季休眠期，同時還將整個行業(yè)所采用的不銹鋼材料標準問題推到輿論之中。”在此情況下，各方將目光聚焦至相關(guān)政府部門對標準的解釋上。

　　不銹鋼材料不達標?

　　對于在此次蘇泊爾質(zhì)量門中被查出的不銹鋼器皿存在“錳含量超標、鉻、鎳含量不達標的問題”，也就是鉻錳系不銹鋼，蘇泊爾方面表示，“錳超標問題，沒有標準，何謂超標?另外，錳含量并不意味著錳析出量。”并稱，“國內(nèi)的標準只檢測五項理化指標(鉛、鉻、鎳、鎘、砷)，并不檢測錳，國外也不檢測。”

　　據(jù)際通寶（http://www.gtobal.com/）記者獲悉，88標準和92標準有這樣的規(guī)定，如鉻含量為18%~19%、鎳含量為8%~10.5%，并且在對88標準的修訂稿中也沒有提出相應的檢測要求。山西一個檢測機構(gòu)就錳的檢測也明確表示，因為沒有相關(guān)標準，也沒有檢測方法，所以檢測不出來。

　　“如果按照這個標準，錳的含量都低于2%，因為按照這個標準生產(chǎn)的不銹鋼不會生銹，所以鎳、錳的析出量很少。”不銹鋼分會一位專家強調(diào)，一旦以錳來代替鎳，導致不銹鋼“生銹”，不銹鋼表面鉻的氧化物保護膜被破壞，錳、鎳等金屬就容易析出。

　　不過際通寶記者在查閱衛(wèi)生部2010年發(fā)布的《食品安全國家標準不銹鋼食具容器》(征求意見稿)”發(fā)現(xiàn)，之所以對相關(guān)標準進行修訂，里面表述了一個原因：“從檢驗檢疫情況看，出口不銹鋼食品容器、餐廚具的衛(wèi)生項目不合格率比較高。其主要存在的質(zhì)量問題為：金屬制品中鎳、鉻、錳、鋅、鐵等金屬遷移量超標。

　　新國標降低了要求?

　　際通寶記者了解到，目前不銹鋼食具容器標準有兩個，一是衛(wèi)生部下發(fā)的88標準，二是原輕工業(yè)部1992年下發(fā)的行業(yè)標準[QB/T1622.5-1992]至[QB/T1622.11-1992]“不銹鋼器皿”標準(下稱“92標準”)。

　　從2007年開始，上海市食品藥品監(jiān)督所、山西省疾病預防控制中心、潮安縣不銹鋼行業(yè)協(xié)會、浙江蘇泊爾股份有限公司等單位組成起草小組，著手對88標準進行修改。中國五金制品協(xié)會一位負責人表示，雖然衛(wèi)生部2010年對《不銹鋼食具容器衛(wèi)生標準》(GB9684-1988)(下稱“88標準”)進行修訂，至今尚未正式頒布。”

　　據(jù)際通寶記者獲悉，修訂后的標準取消了對不銹鋼型號的有關(guān)規(guī)定，僅規(guī)定食具容器應選用耐腐蝕性較好的奧氏體型不銹鋼、奧氏體·鐵素體型不銹鋼、鐵素體型不銹鋼;而對短時間接觸食物的餐具和食品加工機械設(shè)備的鉆磨工具等，可采用硬度較大、耐腐蝕性較差的馬氏體型不銹鋼。

　　對此，有不銹鋼材料方面的權(quán)威專家認為，“什么叫耐腐蝕性較好?這要看跟誰比了，如果跟差的比，當然是較好。這等于是給整個行業(yè)使用質(zhì)量較差的不銹鋼開了個口子。新標準同樣應該對使用的不銹鋼材料進行嚴格規(guī)定，而不是模棱兩可的說法。”

　　有知情人士透露，企業(yè)參與起草一個行業(yè)標準需要付費，“當然這個標準對企業(yè)肯定是有利的?？梢哉f，這個行業(yè)的一些企業(yè)綁架了相關(guān)國家標準，企圖降低生產(chǎn)工藝材質(zhì)和衛(wèi)生水平。”